Pour la première fois dans l'histoire de l’humanité, l'urbanisation croissante est devenue la préoccupation humaine prioritaire sur la planète. Les populations urbaines sont en augmentation constante, plus rapide que l’évolution de l'ensemble des populations et dès 2050, plus des deux tiers des habitants de la planète seront des citadins  (Leeson, 2018). En parallèle, le nombre de personnes handicapées représente déjà une part significative de cette urbanisation. Le rapport de la Banque Mondiale intitulé : Population en situation de handicap dans le monde, affiche un chiffre qui semble extraordinairement élevé mais néanmoins réel : 1 000 000 000 de personnes seraient « handicapées ». De plus, le vieillissement des populations résulte en la perte progressive des capacités physiques d’un nombre significatif de citadins. Or, la planification urbaine a peu pris en compte ce changement démographique : un simple examen au fonctionnement ordinaire de la ville suffit à le comprendre. La tendance mondiale de l'urbanisation mais aussi le vieillissement des populations crée ainsi l'urgence de trouver des moyens plus intelligents pour gérer les défis d'accompagnement (Nam et Pardo 2011). Si les villes durables sont devenues un objectif très recherché pour le développement urbain futur, elles ne peuvent être véritablement durables qu'à condition d'intégrer les notions d'inclusivité, de résilience et d’équité. De ce fait, pour la portée de cette recherche, nous considérons aussi le concept de villes résilientes, définies comme les villes où il y a des « investissements dans le capital humain et social et la progression de la culture de résilience collective et d'une qualité de vie élevée, avec une gestion rationnelle des ressources naturelles, grâce à une gouvernance participative » (Caragliu, Del Bo et Nijkamp 2011). Les villes résilientes mettent en évidence des aspects importants de la durabilité, tels que la nécessité d'une gestion responsable des ressources, l'efficacité énergétique, et l'engagement des citoyens. Cependant, le concept de ville résiliente ne peut aider une ville pour atteindre la durabilité et l'inclusion que si elle lui permet de fonctionner dans des limites établies bien en amont. Compte tenu de la compréhension actuelle du concept de ville résiliente, on ne sait pas si elle possède les caractéristiques nécessaires pour veiller à ce que le développement durable et l'inclusion puissent se produire. La résilience urbaine inclusive exige une approche transversale qui implique toutes les parties prenantes dans la conception et la mise en &oelig;uvre des politiques résilientes pour assurer l'égalité de traitement. Cette démarche s’appuie sur le paradigme du modèle social de l’inclusion des personnes en situation de handicap  (Oliver, 2006; Shakespeare, 2015), traduisant les principes fondateurs de la CIDPH. Par conséquent, la création d'une culture commune en termes d'inclusion par la compréhension mutuelle des besoins (conception universelle) constitue le socle de l’action de résilience urbaine. Ainsi, la création et le partage de connaissances entre l’ensemble des catégories de population permettent l’accroissement de l’autonomie des personnes en situation de handicap et l'intégration des ressources de la collectivité. Cela implique également de créer les conditions de participation des personnes handicapées et des personnes âgées à l'élaboration des politiques publiques en tant qu'acteurs à part entière. Le développement d’un réseau d’acteurs « parties prenantes » qui facilitent les activités plus efficaces de prévention, de protection, d'atténuation, d'intervention et de rétablissement, doit-être le garant pour le respect des règles du modèle social ((Blanck, 1995; Wisner, 2002; Hemingway & Priestley, 2006 ; Martin, 2015 ; Phibbs et al., 2015). Les parties prenantes devront veiller à l’accessibilité de l'infrastructure à toute la population, sans recourir dans la mesure du possible à des adaptations spécialisées. Pour cela, le concept du design universel est idéal car il se base sur des modèles incluant en amont les spécificités liées aux typologies de déficiences.    Notre recherche-action se propose de répondre à la question globale suivante :   Quels concepts peuvent être développés pour que les villes soient à la fois résilientes et plus efficacement inclusives concrètement pour les personnes handicapées et les personnes âgées ?   Pour cela nous exposerons le modèle analytique de résilience inclusive développé lors de notre recherche et les résultats qui en ont découlé quant à nos trois cas d’études : San Francisco, Tokyo, Londres. Nous montrerons le rapport crucial entre cadre législatif, parties-prenantes et organisation politique pour permettre un modèle de résilience inclusif. Nous explorerons des concepts opérationnels et inclusifs tels que la conception universelle et l’inclusion sociale.   Bibliographie sélective :   Blanck, P. (1995). Disaster Mitigation for Persons with Disabilities: Fostering a New Dialogue. The Annenberg Washington Program.   Caragliu, A., Del Bo, C., and Nijkamp, P. (2011), « Smart Cities in Europe’ » Journal of Urban Technology, 18 (2): 65-82.   Hemingway, L. and Priestley, M. (2006) Natural hazards, human vulnerability and disabling societies: a disaster for disabled people? Review of Disability Studies, 2(3): 57-67   Klein, B., Koenig, R., & Schmitt, G. (2016). Managing Urban Resilience. Informatik-Spektrum, 40(1), 35-45. doi: 10.1007/s00287-016-1005-2   Leeson, G. (2018). The Growth, Ageing and Urbanisation of our World. Journal Of Population Ageing, 11(2), 107-115. doi: 10.1007/s12062-018-9225-7   Longmore, P. (2003). Why I burned my book and other essays on disability. Philadelphia: Temple University Press.   Martin, S. (2015). A framework to understand the relationship between social factors that reduce resilience in cities: Application to the City of Boston. International Journal of Disaster Risk Reduction, 12, pp.53-80.   Nam, T. & Pardo., T. A. (2011). « Conceptualizing Smart City with Dimensions of Technology, People, and Institutions ». In Proceedings of the 12th Annual Digital Government Research Conference, College Park, Maryland, June 12-15.   Oliver, M. (2006). The politics of disablement. Charlesbourg, Québec: Braille Jymico Inc.   Phibbs, S., Good, G., Severinsen, C., Woodbury, E., & Williamson, K. (2015). Emergency preparedness and perceptions of vulnerability among disabled people following the christchurch earthquakes. Australasian Journal of Disaster and Trauma Studies, 19(SI), 37.   Shakespeare, T. (2015). The Social Model of Disability. The Disability Studies Reader Routledge, 4(16).   Winter, A.  (2003) « The Development of the Disability Rights Movement as a Social Problem Solver »  Disability Studies Quarterly, Volume 23, No. 1 pages 33-61   Wisner, B. (2002). Disability and Disaster: Victimhood and Agency in Earthquake Risk Reduction. Northumbria University