Résumé : La capacité à lire, à comprendre et à évaluer des informations provenant de multiples sources constitue une compétence clé dans l'acquisition de connaissances complexes, en particulier dans le cadre de la recherche d’information sur Internet (Boubée & Tricot, 2011). Dans le contexte académique, cette compétence est cruciale pour les étudiants, souvent confrontés à des documents multiples lors de la réalisation de travaux universitaires. Le modèle d’engagement cognitif et affectif proposé par List et Alexander (2017) postule que la compréhension des documents multiples dépend à la fois des habitudes d’évaluation de l'information et de l’intérêt des étudiants pour le sujet. Concernant l’engagement cognitif dans la recherche d’information, l’évaluation critique des sources (par exemple, la compétence de l’auteur, la date de publication, la qualité du site web), s’avère être une compétence particulièrement complexe. Le modèle MD-TRACE (Rouet & Britt, 2011) souligne l’importance de ce processus cognitif, mettant en avant l’évaluation de la fiabilité des sources comme une étape fondamentale. En parallèle, la motivation de l’étudiant joue un rôle important dans la réalisation de ces tâches. La théorie de l’autodétermination (Deci & Ryan, 1985, 2000) distingue différentes formes de motivation qui s’inscrivent sur un continuum allant de la motivation autonome (intérêt intrinsèque pour la tâche) à la motivation contrôlée (motivation par des facteurs externes) et à l’amotivation (absence de motivation). Cette théorie, largement validée dans divers contextes éducatifs, offre un cadre pertinent pour explorer l’impact de la motivation sur les apprentissages, mais a été peu étudiée en lien avec l’évaluation critique de documents multiples.  C’est la raison pour laquelle notre étude a pour objectif d’explorer les liens entre différents types de motivation autodéterminée et la capacité des étudiants à évaluer l’information provenant de documents multiples dans le cadre d’un cours sur le Business Plan. Nous posons les hypothèses suivantes :  - H1 : La motivation autonome pour les études et pour le cours de Business Plan corrèle positivement avec les performances des étudiants dans l’évaluation critique des documents. - H2 : Les étudiants qui réalisent une « lecture latérale » (Wineburg & McGrew, 2018), corroborant les informations avec d’autres sources que celles proposées initialement, ont une plus forte motivation autonome pour les études et pour le cours de Business Plan, par rapport aux étudiants non-corroborateurs. - H3 : La qualité des justifications sur la fiabilité des sources est associée à une plus forte motivation autonome/contrôlée chez les étudiants. Notre étude a été menée auprès de 125 élèves ingénieurs de première année à l’École Polytechnique de Tours (89 % de sexe masculin, âge moyen = 20,1 ans). Deux outils de mesure standardisés ont été utilisés pour évaluer la motivation : l’échelle de motivation pour les études supérieures (EMEU-28, Vallerand et al., 1989),–et une version adaptée de l’échelle EMS-28 (Brière et al., 1995) afin de mesurer la motivation des étudiants spécifiquement pour le cours de « Business Plan ». Les étudiants ont ensuite réalisé à une tâche consistant à évaluer trois pages web sur le thème de la création d’entreprise. La qualité des justifications apportées concernant la fiabilité des sources a été évaluée selon un barème de 4 points. Toutes les tâches ont été complétées lors d’une séance de deux heures en salle informatique. Les résultats sont en cours d’analyse. Les analyses préliminaires montrent que les élèves ingénieurs sont fortement motivés pour les études supérieures. En revanche, ils manifestent une motivation relativement plus faible pour le cours de Business Plan. Les analyses corrélationnelles révèlent une relation négative significative entre la motivation contrôlée et la qualité des justifications fournies lors de l’évaluation des documents (r = -0.229, p < 0.01), suggérant que plus la motivation contrôlée est élevée, moins les justifications apportées par les étudiants sont pertinentes. Aucune corrélation significative n’a été trouvée entre les différentes forme de motivation et le fait de consulter des sources supplémentaires pour corroborer les informations des documents.    En conclusion, nos résultats mettent en lumière le rôle ambivalent de la motivation dans l’évaluation des documents multiples. Bien que la motivation autonome soit généralement associée à une meilleure performance cognitive dans d’autres contextes (Vansteenkiste et al., 2004, 2005 ; Leroy & Bressoux, 2016), notre étude montre qu’elle n’est pas systématiquement liée à une meilleure évaluation critique des documents. En revanche, une motivation contrôlée semble clairement nuire à la qualité des justifications apportées lors de cette tâche. L’absence de lien entre la consultation d’autres sources (corroboration) et la motivation suggère que d’autres facteurs, tels que la formation aux pratiques d’évaluation ou l’habitude de vérifier les sources, pourraient jouer un rôle plus déterminant dans l’engagement cognitif des étudiants. In fine, notre étude apporte un éclairage nouveau sur les liens entre motivation et évaluation de l’information dans le contexte de la recherche d’information. Elle invite à réfléchir à la manière dont des interventions pédagogiques pourraient être conçues pour encourager non seulement l’intérêt intrinsèque, mais aussi la qualité de l'engagement cognitif des étudiants dans des tâches académiques complexes.