Même si le courant dit décolonial n’est pas homogène, l’élan commun des différents auteurs de ce courant aura été de contester, selon les mots de Mendoza, « l’association entre la modernité et les mouvements émancipatoires, comme la Réforme, les Lumières » (2016). Cette contestation convoque les héritages dilués de la colonialité au sein de la philosophie occidentale classique, sorte d’ombre refoulée. À cet effet, il est notoire que Mignolo nomme souvent cette ombre le « côté obscur de la modernité » (2011), côté obscur désignant autant les structures de la colonialité que le processus d’euro-centrisme s’étant légitimé à travers celles-ci. Là où Emmanuel Chukwudi Eze s’est efforcé de démontrer l’importance des conceptions raciales se cachant plus ou moins dans différents écrits kantiens (1997), Mignolo cherche à démontrer un lien impensé entre l’acte de la conquête espagnole des Amériques et la proclamation plusieurs siècles plus tard, chez Kant, d’une infériorité intellectuelle et morale des Autochtones d’Amériques. Il s’agissait de démontrer comment les Lumières avaient marqué un tournant euro-centrée dans l’histoire de la pensée, fragilisant l’auréole progressiste qui leur est associée. De la sorte, l’analyse critique de Kant se double d’une critique générale à l’égard des Lumières.     En ce sens, l’argumentaire décolonial s’épanouit dans une énonciation nuancée, l’&oelig;uvre de Kant étant retournée contre elle-même pour en agrandir les possibilités de lecture. Moins une condamnation qu’un redéploiement de l’&oelig;uvre de Kant dans un contexte politique qui lui paraîtrait hostile, le geste interprétatif de Mignolo exemplifie une tactique propre au courant décolonial. En suivant attentivement le texte de Mignolo, il est également possible de retracer sommairement certaines des critiques adressées à son mode de lecture et aux positions qu’il suppose.