<r2r:ml lang="fr"><p class="resume" dir="ltr">L'objectif de ce papier est de soumettre à la réflexion des psychologues qui travaillent dans le champ politique quelques résultats qui intriguent. Ces observations sont, pour la plupart, issues de travaux d'étudiants plus que de recherches achevées, mais leur récurrence attire l’attention et elles posent des questions importantes à la psychologie politique. Comment la population réagit-elle au double aspect consensus - polémique inhérent aux discours politiques ? Quel est l'impact des différenciations catégorielles dans ces confrontations ? Un message suscite plus d'adhésion quand il est porté par un individu que présenté comme le résultat d'un compromis d'intérêt ; est-ce la marque d'une personnalisation des émetteurs ou d'un mécanisme idéologique ? Le simple fait qu'un message soit perçu comme &quot;politique&quot; peut barrer son impact, pourtant la seule présence d'un texte peut éveiller les &quot;principes&quot; idéologiques des groupes de référence ; quelles sont les différenciations catégorielles et les conditions de leur activation ? Quel que soit le &quot;sérieux&quot; d’un discours politique, ses indexations, par les cibles en fonction du contexte semblent lui donner une large part de sa signification. De telles observations invitent à mener des expérimentations &quot;en milieu naturel&quot; et à prendre en considération dans les paradigmes le mode d'inscription des sujets dans le contexte spécifique de la scène politique. Elles posent, sur le fonctionnement de la démocratie et son devenir, des questions que le chercheur-citoyen est invité à éclairer.</p></r2r:ml><r2r:ml lang="en"><p class="abstract" dir="ltr">The purpose of this article is to draw the attention of students of political psychology to several results we find intriguing. These observations are, for the most part, derived from students' work rather than polished research; yet their recurrence is striking and poses a number of questions to political psychology. How does a population react to the double aspect consensus/polemic which is inherent to political discourses? What is the impact of categorical differentiation in those confrontations? A message receives more approval when it is conveyed by an individual rather than introduced as the result of a compromise; is that the mark of a personalisation of the emitters, or rather that of an ideological mechanism? The mere fact that a message is perceived as being &quot;political&quot; can cancel its impact, yet the mere presence of a text can arouse the ideological &quot;principles&quot; of the referential groups; which are the categorical differentiations and the conditions of their activation? However &quot;serious&quot; a political discourse is, its indexations by the targets, as a function of context, appear to provide it with much of its signification. Such observations are an invitation to conduct experiments in &quot;natural setting&quot; and for our paradigms to take into account individuals' inscription modes within the specific context of the political scene. On the subject of how democracy does and will perform its functions, these observations ask questions which the citizen-researcher is invited to shed light onto. </p></r2r:ml>