<r2r:ml lang="fr">Il fait peu de doute qu’une procédure inconsciente, quelque soit le nom que l’on veuille bien lui donner, intervient dans le je-ne-sais-quoi qui fait que des œuvres littéraires, leur personnage, leur histoire, nous fascinent plus que d’autres. L’hypothèse de l’inconscient collectif apparaît alors comme l’une des moins mauvaises manières d’appréhender ce phénomène. Or le lieu principal, ou le plus évident, d’inscription de celui-ci dans les œuvres, par où se rejoignent processus de création et processus de réception, est sans doute justement, pour le roman, le personnage ou plutôt ce qui dans le personnage doit plus précisément à des forces collectives de configuration, ce que nous appellerons la « figure ». </r2r:ml><r2r:ml lang="en">It is more than likely that an unconscious process, no matter how we choose to call it, is at the core of the fascination we feel for some literary works rather than others, for the particular characters or stories they bring to our minds. The hypothesis of a collective unconscious is then a most useful one to try to grip what this is all about. The place where this collective unconscious can be looked for in the novels for instance, is most certainly the characters, as long as they can be considered as collective creations, partly produced by the author and partly induced by the readers themselves, and are therefore what we will call “figures”.</r2r:ml>