<r2r:ml lang="fr"> Trois auteurs pour une controverse majeure sur le sens de la technique : Jürgen Habermas pour La technique et la science comme idéologie, Andrew Feenberg pour (Re)penser la technique, vers une technologie démocratique et Erich Hörl pour son article sur le Déplacement technologique du sens. Elle révèle une indécidable pluralité des rapports à la technique. Commence une seconde controverse à propos des révolutions épistémologiques et techniques avec Bruno Latour, Gunnar Skirbekk et la critique radicale de Feyerband. Comment la science politique peut-elle penser la technique ? C’est là l’enjeu d’une vision de l’homme qui fit débat entre Wiener, le fondateur de la cybernétique et le théologien Dubarle qui l’interpella. Y a-t-il une bonne raison de clore le débat ? Le politique aurait une nouvelle mission si cette pluralité est un fait. </r2r:ml><r2r:ml lang="en"> Three authors for a major controversy on the sense of the technic: Jürgen Habermas for The technique and the science as the ideology, Andrew Feenberg for (Re) to think of the technique, towards a democratic technology, and Erich Hörl for his article on the technological movement of the sense. It reveals an indecidable plurality of relationship to the technique. Begin a second controversy about the epistemological and technical revolutions with Bruno Latour, Gunnar Skirbekk and the radical criticism of Feyerband. How the political science can think of the technique ? It is the stake there in the vision of the man that made debate between Wiener, the founder of the cybernetics and the theologian Dubarle who questioned him. Is there a good reason for closing the debate ? Politics would have a new mission if the plurality is a fact. </r2r:ml>