Introduction et problématique    Dans le domaine de la culture, après l’essor du web participatif<a href="#_ftn1" name="_ftnref1" title="">[1]</a>, se sont récemment développées un ensemble de plateformes destinées au partage, à la collecte, la catégorisation, l’évaluation, l’archivage de données et de documents partagés entre une communauté d’amateurs passionnés et différents acteurs (institutions, chercheurs…) en vue de la production d’une connaissance commune. Cette réponse engagée au phénomène de plateformisation dans le domaine de la culture (Severo et al., 2022) pose la question de l’implication de l’utilisateur dans la production de savoir et de la condition de possibilité des processus de capacitation (Stiegler, 2015) que sa participation peut générer. Parallèlement aux possibilités de lecture/écriture qu’ils offrent à l’utilisateur, ces dispositifs présentent des formes de généricité (Payeur & Chupin, 2020) repérables à différents niveaux, notamment ceux de la forme intelligible à l’interface (Candel et al., 2012) et du code (Goyet, 2017), qui font apparaître la dimension de génération / création, activée par des opérations de réinvestissement transformatif de formes existantes plus ou moins standardisées, proposées à l'utilisateur, comme une dimension importante, à prendre en compte dans la définition d’une littératie numérique. Le savoir-comprendre et travailler la généricité et la génération deviennent de plus en plus des connaissances et des compétences nécessaires à l’utilisation et l’appréhension de ces dispositifs dans un objectif d’apprentissage, ou plus largement dans ce qu’Olivier Le Deuff décrit tout à la fois comme « capacité à lire et à écrire », mais aussi comme « possession de compétences et d’habileté » et « élément d’apprentissage » (Le Deuff, 2012). Du point de vue du chercheur, ces trois capacités à comprendre, à utiliser et à créer des écrits sur des supports numériques correspondent, dans la perspective d’une littératie numérique, au développement d’une intelligibilité et d’une maîtrise du numérique (Bachimont, 2010, p. 63) résultant d’une posture scientifique face au dispositif technique. L’invention scientifique doit tenir compte, dans un contexte de plateformisation et de basculement vers la participation, des dynamiques de production de texte, du point de vue de l’usager et la conception des plateformes est à penser comme le milieu d’une littératie proposée à l’utilisateur avant son appropriation et structurée via un outillage (Kelty, 2019) de formes et des agencements spécifiques de ces formes générant, en plus du texte, à la fois un savoir et un savoir-faire sur le plan de l’écrilecture et de la conception. La question de la compréhension et de la conception des plateformes se lie nécessairement à celle de la formalisation de la participation, de sa structuration, des outils proposés pour son actualisation et son développement et comprend, en ce sens, une interrogation sur la montée en généricité des plateformes et des formes conçues pour la participation. Corrélativement à la littératie traditionnelle (Goody, 2017), la littératie numérique concerne également l’élargissement de la question sur l’intelligibilité et de la maîtrise du numérique à une dimension sociopolitique : celle de l’impact du développement de ce savoir/savoir-faire - et de ce pouvoir/pouvoir-faire - au sein de nos sociétés et, au sein des plateformes, de l’impact sur les modalités elles-mêmes de production du savoir et de redistribution de pouvoir, de l’éditorialisation comprise comme « la façon de produire des savoirs à l’époque numérique » (Vitali-Rosati, 2016). Par l’action de transformation de la participation sur sa propre structure implicite à tout processus de participation (Kelty, 2012), le web participatif des plateformes fait, en ce sens, glisser naturellement la question de la génération des formes de la participation vers celle d’une génération participative de ces mêmes formes.   Cet article naît de la rencontre entre deux travaux de recherche. Il aborde les questions de littératie numérique, à travers une analyse menée à un double niveau de l’écriture numérique des plateformes observées : l’écriture d’interaction avec le logiciel à partir d’un architexte pré-structuré et l’écriture du code au niveau de la conception des CMS<a href="#_ftn2" name="_ftnref2" title="">[2]</a> à partir d’un langage formaté. Il interroge les capacités d’action de l’utilisateur dans un genre donné et introduit la question de la littératie de ce type de dispositif numérique info-communicationnel comme posée nouvellement au niveau d’un usager créant et participant en réseau, élaborant de nouvelles formes autant qu’il utilise le dispositif existant - et non plus uniquement comme l’activité de l’ingénieur qui conçoit le dispositif - dans un objectif de recommandations pour la conception de nouvelles plateformes, qui prennent en compte cette dimension. D’un côté, il s’appuie sur un travail de thèse au sein du projet ANR Collabora<a href="#_ftn3" name="_ftnref3" title="">[3]</a> portant sur la figure de la liste en milieu numérique, comprise principalement comme l’une des formes de structuration de la participation sur le web et sur ses configurations particulières dans le discours de la critique culturelle participative. L’analyse se concentre sur un corpus de vingt-quatre plateformes de critique culturelle sur le web, approchées du point de vue de la sémiologie des écrits d’écran au niveau des architextes et des traces d’usages, et questionne la définition et l’évolution du genre web de la critique culturelle dans l’hypothèse d’une importance de plus en plus évidente de la liste dans la gestion de la participation et la production du texte au sein de ces plateformes. D’un autre côté, il aborde la question du point de vue des dispositifs info-communicationnels à travers des recherches portant sur la généricité et la génération des plateformes développées dans le cadre de ce même projet. Dans le cadre d’une réflexion sur le phénomène de plateformisation, ces travaux se concentrent sur l’observation et l’analyse de CMS avec un haut degré de généricité, adaptables à un grand nombre d’usages et visent une approche opérationnelle de l’étude de ces plateformes. Ces recherches s’intéressent à la manière dont les plateformes génèrent et structurent la participation dans un registre ouvert englobant travail amateur et professionnel avec pour enjeu la production de connaissances nouvelles à partir de contenus existants. Dans un premier temps, nous abordons le genre comme outil théorique nous permettant de relier une approche de l’architexte du point de vue de l’écriture aux processus de génération, d’évolution et de standardisation des formes d’écriture numérique dans un contexte participatif. Dans un second temps, nous analysons un ensemble de plateformes à différents niveaux: celui, d’abord, du repérage des formes rhétoriques, simples et composées, via la figure de la liste, et celui, ensuite, du dispositif info-communicationnel, impliquant des recompositions selon une approche transplateforme et mettant à jour la question du design, à la fois du point de vue de l’usager et du point de vue du concepteur. Un retour théorique réflexif final concerne la contribution au développement d’une littératie numérique, de l’opérabilité du concept de genre, ainsi que la définition d’un genre (dans le cas spécifique sur la définition du genre du discours de la critique culturelle et son évolution dans le milieu numérique contemporain) et les perspectives d’écriture de préconisations pour la conception de plateformes participatives de critique culturelle.   <ol> <li style="text-align:center">Modalités d’action de l’utilisateur : le prisme du genre</li> </ol>   La question posée par la littératie numérique prend forme au sein de la métaphore qui lie le numérique à l’écriture, partagée par un grand nombre de travaux (Souchier et al., 2019, Bachimont, 2010, Petit & Bouchardon, 2017, Stiegler, 2015). Elle concerne la possibilité d’étudier le numérique dans une relation de continuité avec les formes d’écriture qui le précèdent (Vandendorpe, 1999) et de faire, avec le même mouvement, ressortir les spécificités des écritures selon les supports numériques. C’est dans la même optique que nous interrogeons le numérique et la littératie numérique sous le prisme du genre. Cet angle d’approche nous permet d’approfondir la réflexion sur la tension entre standardisation, appropriation et évolution des formes de l’écriture numérique, notamment au sein du phénomène de plateformisation. Le problème posé par le genre en écriture - déjà présent en théorie littéraire depuis Aristote en passant par Hegel et jusqu’à la poétique moderne avec Genette (1986) et Schaeffer (1989) - est essentiellement double<a href="#_ftn4" name="_ftnref4" title="">[4]</a> : d’un côté se pose le problème taxinomique de la catégorisation de toute production textuelle, du jeu de ressemblances et des différences qui relatent les textes entre eux. Cette catégorisation peut se faire à partir de l’objet d’écriture, selon un critère thématique, à partir de la situation d'énonciation, selon un critère modal ou à partir des moyens formels et matériels d’énonciation, selon le critère de la forme et du support, critère étroitement lié à celui de la finalité de l’énonciation (Genette, 1986). De l’autre côté, se pose le problème de la remobilisation des formes écrites, de la création du nouveau à partir de l’existant. En permettant la classification de textes existants, le genre établit un cadre communicationnel de référence pour tout nouvel acte de langage, participant à la fois à la réception et à la conception, ce qui en fait un concept opérateur aux deux niveaux de la circulation des textes. De ce fait, la généricité est liée au problème de la génération. Les termes de généricité (et de générique, qui en est la forme adjectivale) et de genre sont, en effet, étymologiquement liés à celui de génération : du latin « genus, generis »traduit avec le terme naissance et renvoyant aux traits d’embryonnaire, originaire, épuré, essentiel. Les plateformes et les formes génériques employées pour la génération de la participation analysées  dans ce travail, rendent visible  l’essentiel résultant  d’opérations de soustraction de toute particularité évoqué par Badiou dans « L’écriture du générique » (1992) et en attente d'être investi par ses utilisations particulières. Le générique semble, en première analyse, venir d’une exigence de reproductibilité, d’adaptabilité à un grand nombre d’usages et il a déjà été lié à la production participative de texte en milieu numérique par le concept de “generativity” (Zittrain, 2008) et, notamment, d’architexte<a href="#_ftn5" name="_ftnref5" title="">[5]</a> (Jeanneret et Souchier, 1999) qui rendent évidente la conjoncture particulière entre générique et génération, observable au sein des écritures numériques. L’architexte, à la fois comme cadre prescriptif et comme outil de création, porte l’attention sur la place - et sur le pouvoir - d’un texte préexistant et prescripteur dans la production de texte nouveau, sur les répercussions d’une machinisation/programmabilité de cette dynamique de production et, par conséquent, sur les conditions de l'émergence de la singularité en contexte numérique ou, en d’autres termes, sur la question de l’homologation/diversification de la production textuelle numérique.   Le numérique offre, dès lors, un milieu fertile de remobilisation des théories génériques en vue d’une compréhension et d’une appropriation des écritures numériques via l’analyse des continuités et des interruptions avec les écritures qui le précèdent. Au-delà de l’architexte, diverses actualisations de la notion de genre telles que le «genre web »(Maingueneau, 2013) ou le « technogenre » (Paveau, 2017) permettent de concevoir ensemble le genre et le support d’écriture numérique. Au niveau de l’application de ces notions, nous distinguons principalement deux mouvements : le premier mouvement est celui d’une caractérisation du genre sur le support numérique. De nombreux travaux mobilisent la notion de genre pour se référer à un ensemble de sites ou, plus généralement, de formations discursives numériques en utilisant les périmètres du genre et en les comparant avec les caractères pré-numériques de ce genre spécifique. C’est le cas du parallèle entre le journal intime et le blog (Deseilligny, 2010) ou du discours sur la critique culturelle amateur ou la critique culturelle web (Candel, 2007) comprise comme une nouvelle déclinaison du genre critique et de l’autorité critique. Les formes discursives analysées sont, dans ces travaux, référées au genre en question - dans cette étude, il s’agit de la critique culturelle. Le second mouvement est celui  de la caractérisation de l’écriture numérique, auquel le genre spécifique participe, mais qui en dépasse les périmètres, et qui se présente souvent sous les traits d’une standardisation généralisée des formes (Candel et al., 2012) et des fonctionnalités générales de l’écriture numérique dérivant de la nature de leur support d’inscription et de circulation (Crozat et al., 2011). Notre contribution prend en compte ces deux dimensions complémentaires à travers l’analyse d’une déclinaison particulière du genre de la critique culturelle sur le web et du phénomène plus général de la plateformisation à l'&oelig;uvre au sein des écritures numériques. Il s’agit de produire une analyse sur le rapport entre l’inscription du discours dans un genre spécifique et les tendances évolutives qui caractérisent l’écriture numérique dans une perspective plus large.   Au niveau du corpus de plateformes analysées dans ce travail, nous posons, à travers le prisme du genre, la question de la conception de ce type de plateforme orientée vers une littératie numérique, en prenant en compte un usager-designer qui doit avoir à la fois des capacités de lecture et d’écriture (au sens de l’écrilecture de Broudoux, 2018) et dans le même temps réinvestir les formes de manière plus ou moins transformatrice et créatrice au sein de la plateforme participative. La littératie numérique des utilisateurs des plateformes étudiées comprendrait, de ce point de vue, en plus d’une capacité combinée d’écriture et lecture, une troisième couche relevant de la manipulation graphique des formes génériques, de leur réinvestissement dans une démarche qui s’inscrit dans le registre du design entendu comme une capacité de conception et de création dispositives. Le genre couvre, dès lors, deux dimensions de l’écriture numérique : la compréhension-conception des plateformes dans leur ensemble en relation avec un écosystème plus large de dispositifs dans lequel toute plateforme prend vie et le niveau des formes (des outils) conçues pour générer la participation et le texte et proposées aux utilisateurs en vue de leur appropriation et réinvestissement. La participation étant inhérente à la structure de la plateforme<a href="#_ftn6" name="_ftnref6" title="">[6]</a>, le design des plateformes se trouve confronté au problème de conception d’outils de génération de texte (toolkits, CMS) qui soient intelligibles par les utilisateurs. La conception d’une écriture et d’une plateforme participative comprend alors des opérations d’établissement d’objectifs à atteindre, de répartition de tâches à accomplir et de mise à disposition d’un kit d’outils pour leur accomplissement (Kelty, 2012) dans une optique où le rapport de correspondance entre finalité et forme s’actualise et se conçoit de manière participative dans les deux dimensions de la conception de la plateforme et dans les traits de la spécialisation fonctionnelle véhiculée par les outils techniques (Bachimont, 2010) qui la composent. La notion d’outil nous permet, à cet égard, de traiter ensemble la dimension de l’équipement et de la structuration de la participation et la question de l’outil technique dont est composé le dispositif, et notamment le dispositif numérique dans sa forme écrite. Le toolkit (Kelty, 2019) relève de l’organisation matérielle, technique et sociale de la participation. Dépassant l’outil pris au singulier, il comprend des outils socio-techniques, des directives ou des instructions d’utilisation plus ou moins précises ou contraignantes qui tiennent compte d’un degré de simplicité ou de complexité dans l’utilisation, des possibilités d’évaluation et de partage d’expérience. Ce que nous traduisons par kit d’outils comprend, en milieu numérique : architexte, péritexte d’instruction, positionnement au sein de l’organisation syntaxique de la plateforme, composantes de la forme traduisant des espaces et des possibilités de variation, manipulation, partage, évaluation. La nature écrite du numérique nous permet de considérer l’outillage essentiellement comme un ensemble de textes générant des productions textuelles ultérieures s’offrant à l’observation comme le lieu d’actualisation des dynamiques génériques telles que nous les avons présentées plus haut.   <ol start="2"> <li style="text-align:center">Des formes aux plateformes participatives de critique culturelle</li> </ol>   Nous étudions les plateformes participatives, notamment de critique culturelle, avec différents niveaux d’analyse et selon différentes modalités, au sein du projet ANR Collabora. Ce projet, lancé en avril 2019, vise à étudier les plateformes contributives culturelles en tant que « dispositifs qui donnent au citoyen numérique la possibilité de partager en ligne ses savoir, ses productions ou ses récits et ses mémoires », comme « lieux de production de savoirs culturels »dans lesquels les contributeurs « agissent de manière volontaire pour créer une valeur dédiée au bien commun » (Severo et al., 2022, p. 11). Dans ce travail les plateformes sont considérées à différents niveaux: le niveau des formes et des pratiques discursives, d’abord, et le niveau de la génération des dispositifs info-communicationnels, ensuite.   2.1 Le niveau des formes et des pratiques discursives   2.1.1 Corpus, méthode et niveaux d’observation   Cette partie s’appuie sur un travail de thèse dont le corpus retenu se compose de vingt-quatre dispositifs participatifs de critique culturelle analysés du point de vue, d’une part, de leur morphologie générale, des formes générant la participation et de leur agencement au sein des plateformes indépendamment de l’objet culturel au centre du discours et avec une approche multilingue et du point de vue, de l’autre, de la forme liste. Les dispositifs sont divisés en deux sous-corpus : dix-sept plateformes de critique culturelle participative (Babelio, CineTrafic, SensCritique, Livraddict, Goodreads, LibraryThing, aNobii, BookNode, CineNode, Déjàlu, Collibris, AVoirALire, Decitre, Critiques Libres, Lecteurs(.)com, Inducks, Rotten Tomatoes) et sept plateformes intégrant de la critique participative et faisant usage de listes (TYPEE, Wattpad, Plumavitae, MUBI, AlloCiné, Amazon, DeviantArt). Du point de vue méthodologique, notre analyse s’est déroulée en deux temps : un premier temps d’observation participante des plateformes via l’inscription, l’utilisation, la prise de notes et de captures d’écrans ; et un deuxième temps d’analyse qualitative des interfaces selon, d’une part, l’élaboration proposée par la sémiologie des écrits d’écran (Souchier et al., 2019) et notamment selon le modèle de répertoire des formes numériques au sein d’un discours spécifique dans les travaux de Candel (et al., 2012) et, de l’autre, selon une démarche empirique de composition de grilles d’analyse à partir des déductions issues du premier moment d’immersion dans le terrain et des modélisations de la forme liste, des fonctions de l’écriture numérique (Crozat et al., 2011), et de la participation sur plateforme<a href="#_ftn7" name="_ftnref7" title="">[7]</a> (Kelty, 2012). A travers une  approche sémiologique, nous interrogeons essentiellement les écrits d’écran, les architextes et les traces d’usages et d’inscription des discours numériques afin d’analyser à la fois le niveau de la conception des dispositifs et le niveau des appropriations par les utilisateurs. En ce qui concerne la liste<a href="#_ftn8" name="_ftnref8" title="">[8]</a>, notamment, l’analyse est supportée par une modélisation obtenue en combinant un travail de recherche bibliographique et de définition conceptuelle et une observation des déclinaisons numériques de cette forme. Caractérisée comme une technologie intellectuelle (Goody, 1979) écrite de gestion de la quantité et de qualification, la liste se compose essentiellement de : (1) une suite d’items, (2) éléments de catégorisation ou de critérisation de la sélection (titre, tag, descriptif), (3) éléments de critérisation de l'ordonnancement (numérotage, texte), (4) éléments d’évolution formelle (boutons d'ajout/suppression : « etc… » et dans une suite d’écrans : « Voir plus »), (5) éléments d’énonciation (d’auctorialité), (6) éléments de socialisation ou de mise en dialogue (suivre, j’aime, vote, commentaire, etc.), (7) éléments de circulation (partager, télécharger, import/export). Ce modèle nous guide dans l’analyse de la liste comprise comme un kit d’outils proposé par les plateformes au service de la participation, au sens explicité plus haut, en comparant le péritexte d’instruction, les scénarios d’usage et de production de valeur indiqués pour la forme et les traces d’usage et de réappropriation par les utilisateurs afin d’interroger le niveau de généricité de la forme et le rôle joué par le genre dans ses réinvestissements par les utilisateurs. La question de la littératie, en ce sens, concerne la tension entre mise à disposition d’un kit d’outils et la valeur produite par son appropriation (formes produites, détournement dans l’usage ou de la structure, développement de compétences, etc.). Cette tension relève d’une dynamique générique.   2.1.2 Génération comme réinvestissement transformateur de formes génériques : les plans de proposition et d’appropriation de la liste au sein des plateformes participatives de critique culturelle   Nous distinguons cinq plans, dans lesquels s'exerce la tension entre formes générant la participation et génération participative de formes : il s’agit des plans de la caractérisation, de la complexité, de l’évaluation, de l’abstraction et de l’interopérabilité.   Le plan de la caractérisation   Nous utilisons ce terme au sens de Bachimont (2010 : 58) qui décrit la caractérisation interprétative comme le degré de différenciation de toute forme actualisée du modèle abstrait. C’est le plan où l’on tient compte du niveau d’encadrement de l’outil et de celui de l’actualisation de la forme qui en dérive qui s’opère sur deux niveaux : par la forme proposée à l’utilisateur avec des possibilités de différenciation proposées (via l’architexte, champs de saisie plus ou moins libres ou automatisés, le péritexte d’instruction) et par les productions des utilisateurs à partir de cette première actualisation, des personnalisations. Le niveau de caractérisation des formes résultantes dépend principalement de : <ul> <li style="margin-left:8px; text-align:justify">la caractérisation de la plateforme dans son entièreté (les enjeux, le ton, le public auquel elle s’adresse) ; </li> <li style="margin-left:8px; text-align:justify">la caractérisation de la forme (des formes) au niveau de son architexte : l’architexte dans certains cas décide des utilisations possibles des listes rendant l’outillage très cadré. Diverses postures sont envisagées : haut niveau de généricité de la forme (Wattpad<a href="#_ftn9" name="_ftnref9" title="">[9]</a>), suggestions d’utilisation via le péritexte d’instruction qui laisse plus de liberté de personnalisation à l’utilisateur (Goodreads) ou automatisation des champs de saisie (Livraddict) ;</li> <li style="margin-left:8px; text-align:justify">le positionnement de la forme au sein du dispositif (liste de rangement associée à l’espace du profil, les « Personal Digital Collection » (Feinberg et al., 2012), ou liste de prescription partagée, visibilité/facilité d’accès à la forme) et, plus généralement, les logiques syntaxiques qui lient la forme à d’autres formes et qui la placent/déplacent au sein du dispositif ;</li> <li style="margin-left:8px; text-align:justify">une logique trans-plateformes de transposition de formes (les listes des utilisateurs de Netflix transportées sur MUBI après l’élimination en 2010 de la fonctionnalité des listes libres de la part de Netflix) ;</li> <li style="margin-left:8px; text-align:justify">une logique de réponse à un manque de service et d’interprétation au niveau de la forme du dispositif dans son ensemble : les « listes de submission » sur MUBI qui gardent trace des propositions de soumission de films au catalogue de la plateforme par chaque utilisateur. Il s'agit de productions « logiques » répondant à des besoins d’utilisation.</li> </ul>   Nous reprenons l’exemple de la plateforme de SVOD à fort caractère auctorial et cinéphile, MUBI. L’utilisateur dispose au niveau de son espace Profil (Figure 1) de deux listes de rangement de profils (FOLLOWING et FOLLOWERS), de quatre listes de rangements d’objets culturels (films, court-métrages et séries télévisées dans ce cas : VIEWING HISTORY, RATINGS & REVIEWS, WATCHLIST, FAVORITES) avec une liberté limitée dans les champs de saisie de l’architexte en ce sens que les critères de sélection et d’ordonnancement sont automatisés par la plateforme et deux espaces de rangement d’objets culturels avec une posture éditoriale plus prononcée suggérée par la possibilité de critérisation de la sélection (titre, description) et d’ordonnancement  (LISTS et FOLLOWED LISTS, Figure 2). La disposition de ces listes dans un onglet à part et en association avec un geste communautaire de suivi au niveau du Profil, l’apparition  dans des espaces partagés (au niveau de la fiche d’un film, en résultat d’une recherche à partir de la page d’accueil) et le rapprochement (l’identité formelle) avec des  listes éditoriales dans lesquelles  s’exprime le travail éditorial de la plateforme MUBI (Image 3) donnent vie à des interprétations spécifiques de la forme liste telles que l’essai personnel (“One film for every year I’ve lived”), la « Genration » (Delaporte, 2015) populaire (“CONTEMPLATIVE CINEMA STARTER PACK”).     Le plan de la complexité   Le plan d’analyse du kit d’outils qui tient compte de l’association entre les composantes de la liste et leurs fonctions. À ce niveau nous interrogeons le nombre et le type de fonctions que la forme couvre, les modalités dans lesquelles les productions spécifiques sont informées par la liste, les possibilités de dépassement de la forme (la liste absorbe-t-elle des fonctions auparavant fournies par d’autres outils ?) et son niveau de flexibilité/adaptabilité (sa prédisposition à la généralisation). Nous relevons trois tendances : <ul> <li style="margin-left:8px; text-align:justify">une résistance de formes de critique traditionnellement proposées aux utilisateurs et notamment de la forme rédactionnelle (souvent une chronique, l’expression d’un avis de goût personnel autour de l’objet culturel, Figure4 et Figure 5) au sein des dispositifs qui donnent la possibilité d’un descriptif de la liste et/ou des items sans  restrictions particulières au niveau du nombre de caractères. Pour l’interprétation fonctionnelle de l’outil , en plus d’une interprétation de la caractérisation du dispositif dans son entièreté,  des capacités de personnalisation de composantes propres à la liste comme forme historique sont mobilisées et, dans ce cas, la composante rédactionnelle essentielle à tout travail de curation dans l’anthologie (Bohnert & Gevrey, 2014).</li> <li style="margin-left:8px; text-align:justify">des productions interprétant les particularités innovantes au niveau des fonctionnalités des formes proposées : l’utilisation des listes publiques proposées par Goodreads en forme de sondage (la série de listes, par exemple, « What Women Born in the 90's Have Read in [Année] »), dénote une interprétation technique de l’outil en termes de crowdsourcing sur la base des fonctionnalités proposées (largement plus complexes par rapport aux autres plateformes observées). Cela prend en compte les stratégies de limitation des profils via le titre ou le descriptif pour cibler le public de la question, une interprétation de l’architexte (et de la technologie du vote notamment) en dépit du péritexte d’instruction qui conseille un usage en forme de classement collectif.</li> </ul> <ul> <li style="margin-left:8px; text-align:justify">l’intégration dans la liste de fonctions qui relèvent de la structuration syntaxique des suites de pages de la plateforme et notamment l'intégration de l’ensemble des composantes de la critique à la fiche de l’objet reliée à l’item de la liste.  En ce sens des plateformes telles que MUBI ou Goodreads proposent une navigation centrée sur l’item en comparaison avec d’autres telles que RottenTomatoes qui restent centrées sur la chronique. Ce phénomène semble être dû à une facilité d’intégration des fonctions dans la forme de la liste comportant une mise en relation et un scénario de circulation minimales et flexibles.</li> </ul>   Le plan de l’évaluation   Nous traduisons par évaluation un troisième aspect du kit d’outils pour la participation qui, pour les spécificités socio-techniques du milieu numérique, tient compte d’une dimension de processualité du kit d’outils dans les aspects de la rétroaction (la correction au niveau des boutons de modification) et de la dimension dialoguante de l'écriture communautaire.  Le phénomène le plus intéressant observé à ce niveau est la constitution de communautés de listants, des « Listopies » à partir de la dénomination qui en donne la plateforme Goodreads (Figure 6), où les trois niveaux de l’apprentissage de la forme (instruction, exemple, interaction) sont continuellement reactualisés et où nous retrouvons les dynamiques d'entraide et pédagogiques propres aux communautés d’amateurs (Severo et al., 2022). Ces « lieux des listes » naissent au sein d’un grand nombre de plateformes sous forme  de la création d’onglets entièrement dédiés aux listes et outillés de toutes les composantes de partage, commentaire, évaluation des formes. Cette disposition syntaxique conditionne fortement la production formelle et crée des effets de spécialisation autour de la forme : la reproduction de la même forme influencée également par la tendance spécifique de l’écriture numérique à la reproductibilité (clonabilité, programmabilité) et par l’injonction à la production textuelle porte à des résultats très variés qui vont de la reproduction rapide à un certain degré de créativité de la réitération et de réflexivité.    Le plan de l’abstraction   Nous reprenons la définition de la neutralité fonctionnelle du numérique qui en fait l’adaptabilité (Bachimont, 2010) pour l’analyse de la tendance à l’abstraction (Crozat et al., 2011) de l’outillage en milieu numérique. Ce plan pose la question de l’adaptation formelle ou syntaxique au contenu, de la possibilité de concevoir des applications formelles détachées de la nature du contenu des listes, possibilités qui en influencent les interprétations, et, dernièrement, du rapport entre la nature de l’item de la liste et le pouvoir. Dans les plateformes observées, nous avons retenu deux groupes fondamentaux d’items des listes pour lesquels  les interactions et les diversités d’interprétation relèvent de dynamiques complexes : les objets culturels et les profils. Les listes d’objets culturels, d’une part, organisent essentiellement l’inscription et la médiation du catalogue et vont des listes de rangement personnelles (trace, prévision) à la médiation participative du catalogue (classement, classification, recommandation), à la création de listes comme valeur. Les listes de profils, d’autre part, organisent l’inscription à la communauté et l’interactions entre les membres (organigramme, hiérarchisation des membres, médiation des publics, de la sociabilité, de la communauté autour des objets culturels, délégation de l’invitation à l’inscription, traduction des relations entre individus : following, amitiés).   Le plan de l’interopérabilité   Nous entendons l’interopérabilité dans le sens d’un horizon d’élargissement de la participation définie comme une authentique redistribution du pouvoir (Proulx, 2020). La liste étant une forme commune à plusieurs niveaux de l’écriture numérique et de la production de texte, la forme se prête à des opérations de circulation et d’échange dans une perspective de transversalité. Au sein des plateformes observées, nous distinguons deux types de listes : des listes d’inscription et des listes de  médiation qui correspondent à une distinction entre listes « primaires » et relistages et à deux types d’activités et d’impacts différents au sein des plateformes. Nous faisons essentiellement référence au catalogue, d’une part, et aux listes de rangement, de prescription (algorithmiques ou manuelles) etc., de l’autre, pour les listes d’objets et à la liste des inscrits, d’une part, et les listes d’amis, de followers, des membres d’un groupe, de l’autre, pour les listes de profils. En ce sens et en ce qui concerne la tension entre kit d’outils et génération, la liste est à la fois la forme générique de gestion de la participation et une des formes de génération de la participation et apparaît à deux niveaux de la plateforme : 1.  le niveau des outils proposés pour la génération de la participation, 2. celui des outils plus ou moins signifiés à l’écran et accessibles (visibles, manipulables) de gestion de la participation. La question de la distribution du pouvoir peut-être posée dans le sens d’un pouvoir des participants sur ces listes et d’un partage des outils de gestion.   Prenant l’exemple de la liste de profils de la plateforme Goodreads nous observons cinq modalités d’utilisation informée par la capacité de la forme liste : (1) le suivi, la demande d’amitié ou le unfollow/unfriend (ou le bouton « bloquer ») qui correspond à une activité d’ajout/suppression selon des modalités spécifiques sur les listes respectives que nous avons caractérisé de « secondaires » des deux membres ; (2) l’inscription à la plateforme ou l’ostracisme (signaler un membre) qui correspondent à des activités de ajout/suppression de profils à la liste primaire ; (3) la délégation, du même ordre d’activité, de l’invitation à l’inscription à la plateforme (Figure 7) qui se recroise avec d’autres listes au niveau trans-plateforme (dans ce cas la liste des amis de Facebook) faisant de la liste d’amis une forme à haut degré d’interopérabilité ; (4) l’inscription aux mêmes groupes comme activité de mise en relation ; (5) la consultation des listes de profils rendues publiques en tant qu’outils de gestion et d’animation de la communauté (organigramme, hiérarchisation des inscrits selon le niveau d’activité).   2.2 Le niveau de la génération des dispositifs info-communicationnels L’étude du phénomène de plateformisation dans le domaine culturel montre que celui-ci s’effectue selon différentes modalités, et en particulier à travers une montée en généricité de certaines fonctions, à la fois de manière interne mais également de manière transverse aux outils (Payeur & Chupin, 2020). Une recomposition s’opère et certaines fonctions sont ré-exploitées par d’autres plateformes ou permettent la ré-génération et l’évolution interne de la plateforme. Le travail effectué sur ce sujet a été initié avec Lisa Chupin lors du colloque Collabora et a été suivi par différents travaux effectués par les étudiant.e.s du Master DEFI<a href="#_ftn10" name="_ftnref10" title="">[10]</a> de l’Université Paris Nanterre, dans le cadre de projets tuteurés de deuxième année. Plus précisément, quatre projets de fin d’études ont été menés sous notre encadrement de 2019 à 2022 : -      la construction d’une base de données de référencement des plateformes en vue de la mise en place d’un observatoire participatif<a href="#_ftn11" name="_ftnref11" title="">[11]</a>, -     une étude sur les outils de génération des plateformes, à partir de l’observatoire, dans un objectif de catégorisation, -             une étude pratique sur la comparaison des modalités de participation sur différentes plateformes contributives culturelles, avec pour but l’enrichissement des données de l’observatoire, -   et une analyse sur la catégorisation des formes génériques/spécifiques de manière interne aux plateformes. Différentes manières de « faire plateforme » (phénomène de plateformisation) ont été relevées, liées à différentes recompositions, mutualisations ou mises en commun.  Il apparaît que certaines plateformes génériques du web social sont détournées et appropriées par des acteurs porteurs de projets spécifiques, afin d’être mises au service de la participation. Les réseaux sociaux viennent s’adosser aux plateformes participatives<a href="#_ftn12" name="_ftnref12" title="">[12]</a>, à la fois comme outil de communication, mais aussi comme outil de recrutement d’utilisateurs, de collecte de matériaux et d’animation d’une communauté, fournissant alors un milieu que l’utilisateur s’approprie facilement, puisque les usages lui sont familiers. C’est le cas, par exemple, du projet Vitrines en confinement<a href="#_ftn13" name="_ftnref13" title="">[13]</a> et de L’observatoire participatif du risque canicule<a href="#_ftn14" name="_ftnref14" title="">[14]</a>, auxquels des pages Facebook particulièrement actives et bien interfacées avec les plateformes sont associées. Une autre logique de plateformisation émerge au sein de certaines plateformes monothématiques ou dédiées à projet unique, et prend la forme de différents projets réalisés parallèlement ou successivement à partir d’un ensemble d’outils communs aux différentes missions. C’est le cas des projets participatifs de transcription d’archives Testaments de Poilus<a href="#_ftn15" name="_ftnref15" title="">[15]</a> ou du projet Recolnat<a href="#_ftn16" name="_ftnref16" title="">[16]</a>, porté par le réseau de collections naturalistes. Une logique différente, encore, est celle de l’ouverture d’une partie des outils aux internautes - la génération par CMS d’un programme participatif, des outils de communication… - offrant une forme de communication du discours scientifique assez standardisée. Par exemple, la plateforme participative multidisciplinaire Zooniverse<a href="#_ftn17" name="_ftnref17" title="">[17]</a>, qui, notamment, grâce à la fonctionnalité “construire un projet”, permet aux utilisateurs de répondre à des demandes issues de différentes disciplines en créant de nouveaux projets au fur-et-à-mesure. Enfin, une logique de plateformisation par agrégation de projets et de données est identifiable, comme sur la plateforme Digital NZ<a href="#_ftn18" name="_ftnref18" title="">[18]</a> qui a pour vocation la numérisation et la valorisation du patrimoine culturel néo-zélandais. Ici, chaque utilisateur est invité à rattacher le projet spécifique qu’il a conçu à un portail générique. Le processus à l’oeuvre ici est à double niveau: on observe à la fois l’évolution d’une plateforme initialement monothématique et fortement contributive vers un portail d’agrégation documentaire avec une ré-éditorialisation (sous forme de collection) et une catégorisation des documents inscrites dans un projet global, avec à la fois, un déplacement des fonctionnalités contributives spécifiques au niveau de chaque projet et une grande variété des projets agrégés.   Une partie des plateformes étudiées proposent un haut niveau de généricité et peuvent être en partie ré-utilisées ou ré-investies pour répondre à des problèmes identiques ou connexes. La notion de généricité s’entend ici au sens premier d’abstraction (générique/particulier) mais également au sens d’invariant (motif/pattern) ou au sens de ré-exploitable, c’est-à-dire liée à la génération des plateformes. Lorsque le niveau de généricité est fort, les plateformes portent en elles des potentialités d’innovation, facilement appropriables - puisque transverses - par des utilisateurs qui peuvent devenir actifs dans le renouvellement de la plateforme. Nous retrouvons « la problématique de l’innovation (qui) est présente à partir du moment où l’invention, qu’elle porte sur la solution ou sur le processus, va être reproduite et réutilisée pour répondre à d’autres problèmes similaires. Elle constitue un acquis qui bénéficie à une communauté.»  (Zacklad et al., 2021).  Le degré de généricité des plateformes serait en lien avec les potentialités créatives de l’outil, mais aussi avec la composition d’un milieu dans lequel l’utilisateur est habile. Au niveau de la génération des outils, du code informatique, la différenciation se fait notamment dans le choix d’une manière de créer la plateforme, c’est-à-dire dans le choix d’un développement propre/spécifique ou l’utilisation d’outils génériques paramétrables (CMS, par exemple). Sur 88 plateformes contributives analysées en 2020<a href="#_ftn19" name="_ftnref19" title="">[19]</a>, une plateforme sur deux<a href="#_ftn20" name="_ftnref20" title="">[20]</a> est développée à l’aide d’outils génériques qui permettent aux utilisateurs d’avoir une familiarité avec les usages et les fonctionnalités d’écriture/lecture de ces outils, et facilitent leur appropriation,  mais aussi, nous l’avons vu ci-dessus, leur donnent les capacités d’action et notamment de création. Le caractère générique de ces outils  contraint  bien à une certaine standardisation des projets, mais, dans  le même temps, il permet l’interface des outils entre eux, dans un dispositif numérique info-communicationnel plus global au sein duquel l’utilisateur sait agir, participer, et même au-delà, qu’il contribue à renouveler et à créer. Ce dernier point, l’interface entre les différents outils numériques au sein du dispositif, et à travers lesquels l’utilisateur transite et agit, nous semble primordial. Les fonctionnalités très génériques, communes à l’ensemble des plateformes - comme la communication, l’information, la contribution, la publication de contenu… -  peuvent être assurées par les outils génériques (web social, CMS etc.). Elles sont, dans le même temps, interfacées à des fonctionnalités spécifiques, plus souvent liées au business modèle (nous pensons à la boutique en ligne de la galerie d’art contributive Deviant Art<a href="#_ftn21" name="_ftnref21" title="">[21]</a>) ou à des fonctionnalités de contribution poussées (comme la transcription, pour les plateformes Transcribe Benthaim<a href="#_ftn22" name="_ftnref22" title="">[22]</a> ou Transcrire<a href="#_ftn23" name="_ftnref23" title="">[23]</a>, par exemple). Lorsque cette interface est réussie, l’outil générique vient à l’appui de la plateforme spécifique (comme c’est le cas pour la plateformes Histoires de Ch’tis<a href="#_ftn24" name="_ftnref24" title="">[24]</a> qui a peu évolué depuis sa création, mais à laquelle une page Facebook<a href="#_ftn25" name="_ftnref25" title="">[25]</a> associée fournit désormais un réel outil d’animation de la communauté). Dans cette perspective, il convient sûrement de considérer le dispositif global, au-delà de la plateforme, et, selon les projets, de penser les éléments de son interfaçage, avec un curseur à positionner entre des lignes communes aux outils (génériques) et des lignes spécifiques aux différents projets.   Conclusion et perspectives : vers une dimension créative de la littératie numérique des plateformes participatives de critique culturelle  Dans ce travail, nous avons analysé les dynamiques de proposition de formes génériques et les pratiques de réinvestissement plus ou moins transformatif de ces formes dans une perspective où la participation des utilisateurs ainsi outillée s'étend, via leur activité de consommation et production de texte et d’interprétation des formes proposées, au design des plateformes. Le travail du genre au sein des écritures numériques questionne la dimension de leur conception (et de la conception d’un kit d’outils pour la participation) et de la possibilité d’une génération au niveau des formes. En interrogeant le niveau des formes et des pratiques discursives à travers le prisme de la liste, nous constatons que la tension entre kit d’outils et appropriations par les utilisateurs relève d’une dynamique générique: celle de la production de texte à partir d’un ensemble d’autres textes qui jouent un rôle d’exemple ou de modèle, précurseur et prescripteur. L’analyse révèle une tension triangulaire entre capacité de la forme (les possibilités offertes par l’ensemble de ses usages précédents, des interprétations précédentes de son rapport spécifique entre forme et finalité), forme générique et usages, qui s’exercent via des dynamiques discursives complexes au niveau de la plateforme elle-même et au niveau trans-plateforme. D’après une approche textuelle (bien que d’une textualité numérique) des théories génériques ces trois pôles représentent trois interprétations textuelles: l’ensemble des interprétations précédentes en puissance mobilisables par les concepteurs ou par les utilisateurs-concepteurs, l’interprétation faite par le dispositif (ce que nous avons appelé le kit d’outils, avec une visée plus ou moins générique, qui se positionne comme une interprétation générique via son inscription au niveau de l’architexte), et l’interprétation des formes produites par les utilisateurs. De l’interaction des deux premiers groupes d’interprétations et de la façon « d’habiter » le dispositif de l’utilisateur (dans une dynamique de besoin/ressource et une dynamique communautaire de conception dialoguante, Caffari & Mohs, 2018) dépend la possibilité de concevoir des scénarios d’utilisation innovants au troisième niveau interprétatif. Ces trois interprétations se heurtent avec d’autres dynamiques discursives complexes telles que : la caractérisation du dispositif et son organisation syntaxique et notamment de l’ensemble des pratiques canonisées au sein de la communauté des utilisateurs et du degré d’ouverture du dispositif à des formes de participation dans la conception (à l’interopérabilité des formes), l’identité narrative d’un ou de la collectivité des utilisateurs présents sur plusieurs plateformes ou leur connaissance préalable ou parallèle de la capacité de la forme. L’emploi généralisé de la forme soulève des questions sur la spécialisation ou la répétition algorithmique. La singularité émerge de la qualité du kit d’outils, de la vivacité des dynamiques d’évaluation et de mise en dialogue des formes, d’une pratique trans-plateforme de la forme et d’une flexibilité, une propension à se plier, à se dépasser sans se perdre que conserve la liste. Interroger ce niveau de flexibilité signifie se demander jusqu'où ce dépassement est possible. En retour, l’emploi de la forme participe à la caractérisation du genre et du discours critique produit à un niveau plus ample : cela traduit une généricisation des dynamiques de production et de partage des pratiques autour de la critique culturelle qui ne peuvent pas faire abstraction de certaines tendances dues à la forme (séquentialité, injonction à l’ajout - le « vertige de la liste » évoqué par Eco, 2009 -, itemisation, discontinuité, etc.) qui ne font, en partie, qu’accentuer certaines des tendances propres à l’écriture numérique et aux exigences de production des plateformes.   À travers ces analyses, nous mettons en évidence le fait qu’à un double niveau, celui du texte et celui du code, les caractéristiques de ce type de plateformes participatives appellent des compétences nouvelles de la part de l’utilisateur. Selon le degré de liberté et le niveau de généricité de l’outil, lié fortement au concept de genre, l’utilisateur tend à devenir le propre générateur de son milieu, au sein d’un cadre et d’un dispositif donnés. Ces compétences élargissent les modalités de la compréhension et de la participation (lecture/écriture) repérées jusqu’à présent dans la littératie numérique. La mise en réseau d’utilisateurs identifiés et reliés sur les réseaux sociaux permet l’interface entre des outils existants au sein d’un dispositif plus global. Elle s’appuie sur la manipulation de formes au fort pouvoir générique et générateur, comme celle de la liste, et sur des dispositifs dont la dimension plus ou moins générique permet des recompositions nouvelles entre les outils dans une logique de plateformisation. Nous voyons s’esquisser les contours d’un lecteur-contributeur-designer, à l’interface des plateformes et des formes, possédant et développant des savoir-faire largement issus de diverses disciplines<a href="#_ftn26" name="_ftnref26" title="">[26]</a>, qui développerait à la fois des pratiques relevant de l’amateur professionnel ou pro-am (Leadbeater & Miller, 2004) et des pratiques qui relèvent du rôle du concepteur, rendues possibles par le niveau de généricité des outils mobilisés et leur intégration avec d’autres dispositifs existants dans une « unité de devenir » (Simondon, 1958, p. 20). Analyser le numérique via l’écriture signifie interroger le phénomène en cours de transposition de la majorité de nos pratiques sociales et culturelles dans un environnement numérique et en forme écrite, ici dans le cas spécifique des activités d’appréciation, de prescription et de hiérarchisation des biens culturels, en problématisant le niveau d’acculturation et de maîtrise des supports et des médias d’écriture (littératie). Cela signifie également, via l’analyse des processus de formation et de circulation des formes spécifiques ainsi que leur composition et fonctionnement à l’intérieur d’un genre déterminé, s’inscrire dans une approche opérationnelle (Crozat et al., 2011) de conception consciente d’un modèle de plateforme générative, efficace et adaptable encourageant la production contributive des contenus et l’innovation. Les premiers éléments relevés dans cette analyse, abordée sous l’angle de la littératie, ouvrent des pistes de travail vers l’élaboration d’une méthodologie de conception des plateformes participatives culturelles prenant en compte la figure d’un lecteur-contributeur-designer confronté à différents niveaux de caractérisation, de complexité, d’intégration, de génération et d’accessibilité d’un dispositif info-communicationnel constitué de formes, de plateformes et d’outils interconnectés, qui constituent des milieux ouverts permettant la participation et la production de connaissances nouvelles dans lesquels l’utilisateur apprend, contribue et crée. <div style="page-break-after: always"> </div>   Bibliographie   Bachimont, B. (2010). Le sens de la technique : le numérique et le calcul. Éditions Les Belles Lettres. Badiou, A. (1992). L’écriture du générique. Dans Conditions (pp. 328-367). Seuil.  Bohnert, C., Gevrey, F. (dir.). (2014). L’Anthologie. Histoire d’une forme éditoriale du Moyen Âge au XXIème siècle. ÉPURE - Éditions des Presses Universitaires de Rennes. Broudoux, E. (2018). Écrilecture : la littératie informationnelle à la croisée de l’offre et des services des intermédiaires. Revue française des sciences de l’information et de la communication, 15. <a href="https://doi.org/10.4000/rfsic.4738">https://doi.org/10.4000/rfsic.4738</a> Caffari, M., Mohs, J. (2018). Écritures contemporaines et processus dialogiques. A contrario, 27, 3-20. <a href="https://doi.org/10.3917/aco.182.0003">https://doi.org/10.3917/aco.182.0003</a> Candel, E. (2007). Autoriser une pratique, légitimer une écriture, composer une culture : les conditions de possibilité d’une critique littéraire participative sur Internet. Etude éditoriale de six sites amateurs [Thèse de doctorat en Sciences de l'information et de la communication, Celsa - Université Paris Sorbonne]. &lang;tel-02519177&rang; Candel E., Jeanne-Perrier V., Souchier E. (2012). Petites formes, grands desseins. D’une grammaire des énoncés éditoriaux à la standardisation des écritures. Dans J. Davallon (dir.), L’économie des écritures sur le web (pp. 165-201). Hermès-Lavoisier. Crozat, S., Bachimont, B., Cailleau, I., Bouchardon, S. & Gaillard, L. (2011). Éléments pour une théorie opérationnelle de l'écriture numérique. <a href="https://www.cairn.info/revue-document-numerique.htm">Document numérique</a>, <a href="https://www.cairn.info/revue-document-numerique-2011-3.htm">Vol. 14</a>, p. 9-33. Davallon, J., Despret-Lonnet, M., Jeanneret, Y., Le Marec, J., Souchier, E. (2003). Lire, écrire, récrire : Objets, signes et pratiques des médias informatisés, Nouvelle édition, Éditions de la Bibliothèque publique d’information. <a href="https://doi.org/10.4000/books.bibpompidou.394">https://doi.org/10.4000/books.bibpompidou.394</a>. Delaporte, C. (2015). Le genre filmique. Cinéma, télévision, internet. Presses Sorbonne Nouvelle. Deseilligny, O. (2012). Le blog intime au croisement des genres de l’écriture de soi. Itinéraires-2. 10.4000/itineraires.1985 Eco, U. (2009). Vertigine della lista. Bompiani Editore. Feinberg, M., Geisler, G., Whitworth, E., Clark, E. (2012). Understanding Personal Digital Collections: An Interdisciplinary Exploration. DIS, In the Wild. Genette, G., Jauss, H. R., Schaeffer, J.-M., et al. (1986). Théorie des genres, Seuil. Jeanne-Perrier, V. (2006). Des outils d'écriture aux pouvoirs exorbitants ?. Réseaux, vol. no 137, no. 3. Goyet, S. (2017). Outils d’écriture du web et industrie du texte: Du code informatique comme pratique lettrée. Réseaux, 206, 61-94. <a href="https://doi.org/10.3917/res.206.0061">https://doi.org/10.3917/res.206.0061</a> Goody, J. (1979). La Raison graphique, les Éditions de Minuit. Goody, J. (2017). La logique de l'écriture: L'écrit et l'organisation de la société. Armand Colin. https://doi.org/10.3917/arco.goody.2018.01 Gilliotte, Q. (2019). L’expérience des biens culturels en régime numérique [Thèse de doctorat en Sociologie, Université Paris- Saclay]. NNT : 2019SACLT039 . tel-02490423 Jeanneret, Y., Souchier, E. (1999). Pour une poétique de l’écrit d’écran. Xoana, n° 6, 97-107. Kelty, C. M. (2012). From Participation to Power. Dans The Participatory Cultures Handbook. Routledge. Kelty, C. M. (2019). The Participant. A Century of Participation in Four Stories. The University of Chicago Press. Leadbeater, C. Millet, P. (2004). The Pro-Am Revolution: How Enthousiasts are changing our Economy and Society. Demos.  Le Deuff, O. (2012). Littératies informationnelles, médiatiques et numériques : de la concurrence à la convergence  ?. Études de communication 38. <a href="https://doi.org/10.4000/edc.3411">https://doi.org/10.4000/edc.3411</a> Maingueneau, D. (2013). Chapitre 4 - Genres de discours et web : existe-t-il des genres web ?. Dans B. Christine (dir.), Manuel d’analyse du web en Sciences Humaines et Sociales (pp. 74-98). Armand Colin.  Payeur, C., Chupin, L. (2020). Génération et généricité des plateformes de valorisation participative du patrimoine numérisé. Dans M. Severo (dir.), actes du colloque La fabrique de la participation culturelle. Plateformes numériques et enjeux démocratiques, 4ème trimestre. Paveau, M.-A. (2017). L'analyse du discours numérique. Dictionnaire des formes et des pratiques. Hermann, coll. « Cultures numériques ». ISBN : 978-2-7056-9321-3 Proulx, S. (2020). La participation numérique : une injonction paradoxale. Presses des Mines. Jeanne Perrier, V. (2006). Des outils d'écriture aux pouvoirs exorbitants ?. Réseaux, no 137 <a href="https://www.cairn.info/revue--2006-3-page-97.htm">https://www.cairn.info/revue--2006-3-page-97.htm</a> Petit, V., Bouchardon, S. (2017). L’écriture numérique ou l’écriture selon les machines. Enjeux philosophiques et pédagogiques. Communication & langages, 191, 129-148. <a href="https://doi.org/10.3917/comla.191.0129">https://doi.org/10.3917/comla.191.0129</a> Schaeffer, J.-M. (1989). Qu’est-ce qu’un genre littéraire ?. Seuil. Sève, B. (2010). De haut en bas. Philosophie des listes. Seuil. Severo, M., Shulz, S., Thuillas, O. (2022). Culture en partage. Guide des plateformes contributives culturelles, FYP éditions. Simondon, G. (1958). Du mode d’existence des objets techniques. Aubier Philosophie. Stiegler, B., (2015). L'emploi est mort, vive le travail ! entretien avec Ariel Kyrou. Fayard/Mille et une nuits. Vandendorpe, C. (1999). Du papyrus à l'hypertexte: Essai sur les mutations du texte et de la lecture. La Découverte. <a href="https://doi.org/10.3917/dec.vande.1999.01">https://doi.org/10.3917/dec.vande.1999.01</a> Vitali-Rosati, M. (2016). Qu’est-ce que l’éditorialisation ?. Sens public, Université de Montréal, Département de littératures de langue française. hal-01599208    Zacklad, M., Catoir-Brisson, M.-J. (2021). Culture de la conception et du design dans la recherche-intervention en SHS. Revue française des sciences de l’information et de la communication 23. <a href="https://doi.org/10.4000/rfsic.11860">https://doi.org/10.4000/rfsic.11860</a> Zacklad M., Arruabarrena B., Berthiniet-Poncet A. et al. (2021). Les labs d’innovation interne : typologie des innovations, approche plateforme, rôle du design. Approches Théoriques en Information-Communication (ATIC), 2021/1 (N° 2). 10.3917/atic.002.0127 Zittrain, J. (2008). Generativity: The Future of the Internet-And How to Stop It. Yale University Press. <div style="page-break-after: always"> </div>   Figure 1 <img src="blob:https://numerev.com/2614f408-ba49-4e4e-89b7-de26137bb198" style="width:452px; height:248px" /> MUBI, page du profil de l’utilisateur. (2022, 20 juillet)   Figure 2 <img src="blob:https://numerev.com/f82e306e-052f-4169-895e-db7d4c492319" style="width:452px; height:248px" /> MUBI, page des listes rattachées au profil utilisateur. (2022, 20 juillet)   Figure 3 <img src="blob:https://numerev.com/be343b0d-2db0-4e22-919f-60085696f91b" style="width:452px; height:282px" /> MUBI, page pour la forme liste. (2022, 20 juillet)   Figure 4 <img alt="Immagine che contiene testo Descrizione generata automaticamente" src="blob:https://numerev.com/5b639fce-709d-4f5a-ab75-e91d61712320" style="width:452px; height:247px" /> MUBI, section de la description de la liste de la page pour la forme liste. (2022, 20 juillet)   Figure 5 <img alt="Immagine che contiene testo Descrizione generata automaticamente" src="blob:https://numerev.com/e0bc3374-72ad-481b-8103-a025efd56e83" style="width:452px; height:248px" /> Babelio, page pour la forme liste (1/2). (2022, 20 juillet). <img alt="Immagine che contiene testo Descrizione generata automaticamente" src="blob:https://numerev.com/0d76a6af-17e2-4dd3-8d1b-12be213a6d17" style="width:452px; height:247px" /> Babelio, page pour la forme liste (2/2). (2022, 20 juillet)   Figure 6 <img src="blob:https://numerev.com/17852bc7-592c-425c-b108-91e1da14047c" style="width:452px; height:247px" /> Goodreads, page de la section dédiée aux listes. (2022, 20 juillet)   Figure 7 <img src="blob:https://numerev.com/8b825e34-6e54-4510-8fcb-56c544f39cc7" style="width:452px; height:247px" /> Goodreads, page pour l’invitation d’amis Facebook à l'inscription sur la plateforme. (2022, 20 juillet) <div style="text-align:start; text-indent:0px; -webkit-text-stroke-width:0px">  <hr align="left" size="1" width="33%" /> <div id="ftn1"> <a href="applewebdata://50A12669-F7AB-4567-BF52-46C296A3B19C#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1]</a> Nous préférons, dans cet article, le terme de participation à celui de contribution. La participation est ici comprise comme un terme plus générique, associé à la modalité de production de ressources, spécifique aux plateformes numériques (Kelty, 2012). </div> <div id="ftn2"> <a href="applewebdata://50A12669-F7AB-4567-BF52-46C296A3B19C#_ftnref2" name="_ftn2" title="">[2]</a> Content Management Systems (Jeanne Perrier, 2006). </div> <div id="ftn3"> <a href="applewebdata://50A12669-F7AB-4567-BF52-46C296A3B19C#_ftnref3" name="_ftn3" title="">[3]</a> Site du projet disponible au <a href="https://anr-collabora.parisnanterre.fr/">https://anr-collabora.parisnanterre.fr</a>. Consulté le 20 juillet 2022. </div> <div id="ftn4"> <a href="applewebdata://50A12669-F7AB-4567-BF52-46C296A3B19C#_ftnref4" name="_ftn4" title="">[4]</a> Nous faisons abstraction, dans ce travail, du troisème ensemble canonique de significations liées à la notion de genre et des tensions, notamment, entre genre, sexualité et langage relévées par l’épistémologie féministe et queer. </div> <div id="ftn5"> <a href="applewebdata://50A12669-F7AB-4567-BF52-46C296A3B19C#_ftnref5" name="_ftn5" title="">[5]</a> L’architexte de Souchier et Jeanneret transpose en milieu numérique le concept d’architexte formulé par Genette (1986) problématisant essentiellement les dynamiques génériques au sein de la production textuelle. Le genre est une composante majeure de la dimension architextuelle des textes, à savoir l’ensemble des catégories générales avec lesquelles nous mettons en relation les textes singuliers que nous lisons et qui se trouvent, pour cela, dans un rapport de transcendance aux textes singuliers. Pour éviter toute dérive ontologique du discours sur le genre que nous proposons au sein de ce travail, nous en adoptons une approche textuelle (Schaeffer, 1989) qui considère le genre comme un acte de langage et où la transcendance du genre par rapport au texte singulier peut être reconduite à la matérialité discursive d’autres textes qui se font porteurs d’un rôle originaire/précurseur et/ou prescripteur. En ce sens, l’architexte lui-même est un texte écrit par des hommes (Souchier et al., 2019). </div> <div id="ftn6"> <a href="applewebdata://50A12669-F7AB-4567-BF52-46C296A3B19C#_ftnref6" name="_ftn6" title="">[6]</a> Nous parlons de « dispositif » au sens plus général d’une « organisation matérielle et spatiale capable de produire et déterminer un devenir » selon la définition de Bachimont (2010) qui l’associe à sa spécificité technique. Avec le terme « plateforme » nous entendons, en revanche, une déclinaison particulière de dispositif technique conçu pour le gouvernement de l’action collective, finalisé à la production de ressources. </div> <div id="ftn7"> <a href="applewebdata://50A12669-F7AB-4567-BF52-46C296A3B19C#_ftnref7" name="_ftn7" title="">[7]</a> Pour certaines des plateformes retenues (Babelio et Inducks) l’observation a été complétée par des entretiens , des questionnaires et un travail observation directe de diverses proportions mené au sein de l’ANR Collabora au cours de l’année 2019 et interrompu à cause de la pandémie. </div> <div id="ftn8"> <a href="applewebdata://50A12669-F7AB-4567-BF52-46C296A3B19C#_ftnref8" name="_ftn8" title="">[8]</a> Le choix de focaliser l’analyse sur la liste s’appuie sur l’hypothèse, travaillée au sein de notre thèse sur le travail de la liste au sein du discours critique participatif que nous n’avons pas l’espace de développer ici, qui considère la liste comme la forme générique du discours critique sur plateforme en tant que (1) forme de la participation permettant la gestion de la quantité et sa qualification et l'interaction via la technologie du vote, (2) forme qui inscrit et traduit en régime écrit la majorité des pratiques séquentielles associées à l’expérience culturelle en régime numérique (Gilliotte, 2019) et (3) en raison des capacités spécifiques à cette forme : un haut degré d'interopérabilité, le fait qu’elle représente le degré minimal de la mise en relation d’éléments, sa flexibilité et son ouverture. </div> <div id="ftn9"> <a href="applewebdata://50A12669-F7AB-4567-BF52-46C296A3B19C#_ftnref9" name="_ftn9" title="">[9]</a> La plateforme Wattpad propose un seul type de liste au travail curatorial des utilisateurs, proposée comme une “Reading List” dont le champ de saisie du titre est libre et donc fortement personnalisable. Nous y retrouvons, en plus des usages originaux de ces listes, le schéma d’usage traditionnel des listes de rangement personnel ou de prescription proposé par d’autres plateformes au niveau de l’architexte. Le cas de Wattpad est parlant pour comprendre à quel point l’écrilecture au sein des plateformes se fait non seulement à partir de l’architexte, du péritexte d’instruction et des dynamiques de sociabilité internes à la plateforme (instruction, exemples, interaction avec la communauté) mais à partir d’une communauté dépassant  la seule plateforme et d’une pratique d’usages trans-plateformes (une sorte d’identité narrative de l’utilisateur qu’il peut réinvestir dans l’interprétation des formes). Comme une sorte de création de la contrainte, d’autre part, le fait que les Reading Lists de Wattpad ne disposent pas d’un descriptif fait en sorte que le rédactionnel et l’élément de caractérisation soit réduits à la combinaison de titre et tags, ce qui porte à des usages plus conversationnels des listes, vidées de l’élément de rapprochement avec un travail éditorial savant (le descriptif ou chapeau). </div> <div id="ftn10"> <a href="applewebdata://50A12669-F7AB-4567-BF52-46C296A3B19C#_ftnref10" name="_ftn10" title="">[10]</a> Université Paris Nanterre. (2022, 20 juillet). Master 2 professionnel - Documents Électroniques et Flux d'Informations. Consulté le 20 juillet 2022 sur <a href="https://master-defi.parisnanterre.fr/">https://master-defi.parisnanterre.fr/</a>. </div> <div id="ftn11"> <a href="applewebdata://50A12669-F7AB-4567-BF52-46C296A3B19C#_ftnref11" name="_ftn11" title="">[11]</a> ANR Collabora - Plateformes culturelles contributives. (2022, 20 juillet). L’observatoire. Consultée le 20 juillet 2022 sur <a href="https://anr-collabora.parisnanterre.fr/index.php/observatoire/">https://anr-collabora.parisnanterre.fr/index.php/observatoire/</a>. </div> <div id="ftn12"> <a href="applewebdata://50A12669-F7AB-4567-BF52-46C296A3B19C#_ftnref12" name="_ftn12" title="">[12]</a> OPRIC. (2020, 20 juillet). Observatoire Participatif du RIsque de Canicule. Consultées le 20 juillet 2022 sur <a href="http://risquecanicule.fr/#:~:text=L'Observatoire%20Participatif%20du%20Risque,de%20l'Universit%C3%A9%20de%20N%C3%AEmes">http://risquecanicule.fr</a>. Vitrines en confinement (2022, 20 juillet) et Défi collaboratif « Nos vitrines parlent à l’heure du confinement ». Consultées le 20 juillet 2022 sur <a href="https://vitrinesenconfinement.gogocarto.fr/">https://vitrinesenconfinement.gogocarto.fr/</a>. </div> <div id="ftn13"> <a href="applewebdata://50A12669-F7AB-4567-BF52-46C296A3B19C#_ftnref13" name="_ftn13" title="">[13]</a> Facebook. (2020, 20 juillet). Vitrines en confinement. Consultées le 20 juillet 2022 sur <a href="https://www.facebook.com/groups/vitrinesenconfinement/">https://www.facebook.com/groups/vitrinesenconfinement/</a>. </div> <div id="ftn14"> <a href="applewebdata://50A12669-F7AB-4567-BF52-46C296A3B19C#_ftnref14" name="_ftn14" title="">[14]</a> Facebook. (2020, 20 juillet). OPRIC. Consultées le 20 juillet 2022 sur <a href="https://www.facebook.com/opric.gard/">https://www.facebook.com/opric.gard/</a>. </div> <div id="ftn15"> <a href="applewebdata://50A12669-F7AB-4567-BF52-46C296A3B19C#_ftnref15" name="_ftn15" title="">[15]</a> Testaments de Pouilus. (2022, 20 juillet). Testaments de Poilus. Consultées le 20 juillet 2022 sur <a href="https://edition-testaments-de-poilus.huma-num.fr/">https://edition-testaments-de-poilus.huma-num.fr/</a>. </div> <div id="ftn16"> <a href="applewebdata://50A12669-F7AB-4567-BF52-46C296A3B19C#_ftnref16" name="_ftn16" title="">[16]</a> Recolnat. (2022, 20 juillet). ReColNat. Consultées le 20 juillet 2022 sur <a href="https://www.recolnat.org/fr/">https://www.recolnat.org/fr/</a>. </div> <div id="ftn17"> <a href="applewebdata://50A12669-F7AB-4567-BF52-46C296A3B19C#_ftnref17" name="_ftn17" title="">[17]</a> Zooniverse. (2022, 20 juillet). Zooniverse. Consultées le 20 juillet 2022 sur <a href="https://www.zooniverse.org/">https://www.zooniverse.org/</a>. </div> <div id="ftn18"> <a href="applewebdata://50A12669-F7AB-4567-BF52-46C296A3B19C#_ftnref18" name="_ftn18" title="">[18]</a> Digitalnz. (2022, 20 juillet). DigitalNZ. Consultées le 20 juillet 2022 sur <a href="https://digitalnz.org/">https://digitalnz.org/</a>. </div> <div id="ftn19"> <a href="applewebdata://50A12669-F7AB-4567-BF52-46C296A3B19C#_ftnref19" name="_ftn19" title="">[19]</a> Alves Sandra, Chepaikina Anna, Daubier Laurine, Seck Papa Djiga, et Selhaoui Elias, Rapport de projet de fin d’études en vue de l’obtention du Master DEFI, soutenu le 12 juin 2020 à l’Université Paris Nanterre, encadré par Cécile Payeur.                                          </div> <div id="ftn20"> <a href="applewebdata://50A12669-F7AB-4567-BF52-46C296A3B19C#_ftnref20" name="_ftn20" title="">[20]</a> 30% avaient été développées de manière interne avec un framework spécifique (AngularJS, Django, Scribe…), 30% à l’aide des CMS génériques (Wordpress, Drupal, Omeka…), 20% à partir d’autres outils ou projets ouverts (Wikis, réseaux sociaux, blogs…) et il n’y avait pas d’information pour 20% d’entre elles. </div> <div id="ftn21"> <a href="applewebdata://50A12669-F7AB-4567-BF52-46C296A3B19C#_ftnref21" name="_ftn21" title="">[21]</a> DeviantArt. (2022, 20 juillet). DeviantArt. Consultées le 20 juillet 2022 sur <a href="https://www.deviantart.com/shop/">https://www.deviantart.com/shop/</a>. </div> <div id="ftn22"> <a href="applewebdata://50A12669-F7AB-4567-BF52-46C296A3B19C#_ftnref22" name="_ftn22" title="">[22]</a> Transcribe Bentham. (2022, 20 juillet). Transcribe Bentham. Consultées le 20 juillet 2022 sur <a href="https://www.ucl.ac.uk/bentham-project/transcribe-bentham">https://www.ucl.ac.uk/bentham-project/transcribe-bentham</a>. </div> <div id="ftn23"> <a href="applewebdata://50A12669-F7AB-4567-BF52-46C296A3B19C#_ftnref23" name="_ftn23" title="">[23]</a> Transcrire. (2022, 20 juillet). Transcrire. Consultées le 20 juillet 2022 sur <a href="https://transcrire.huma-num.fr/">https://transcrire.huma-num.fr/</a>. </div> <div id="ftn24"> <a href="applewebdata://50A12669-F7AB-4567-BF52-46C296A3B19C#_ftnref24" name="_ftn24" title="">[24]</a> Histoires de Chtis. (2022, 20 juillet). Histoires de Chtis. Consultées le 20 juillet 2022 sur <a href="http://www.histoires-de-chtis.com/">http://www.histoires-de-chtis.com/</a>. </div> <div id="ftn25"> <a href="applewebdata://50A12669-F7AB-4567-BF52-46C296A3B19C#_ftnref25" name="_ftn25" title="">[25]</a> Facebook. (2022, 20 juillet). Histoires de Chtis. Consultées le 20 juillet 2022 sur <a href="https://www.facebook.com/groups/histoiresdechtis/about/">https://www.facebook.com/groups/histoiresdechtis/about/</a>. </div> <div id="ftn26"> <a href="applewebdata://50A12669-F7AB-4567-BF52-46C296A3B19C#_ftnref26" name="_ftn26" title="">[26]</a> “Les sciences de la conception regroupent un très grand nombre de disciplines scientifiques ou artistiques qui ont pour point commun, non pas la découverte de lois naturelles générales, mais la création d’artefacts (...). Ces disciplines incluent notamment les sciences de l’ingénieur, la médecine, les sciences de gestion, les disciplines artistiques, l’architecture, la pédagogie, l’ergonomie, la sociologie des usages… et bien sur la science du design, qui tout en s’alimentant aux autres disciplines développe une approche spécifique” (Zacklad & Catoir-Brisson, 2021). </div> </div>