Peut-on écrire avec la voix ? La littératie dans l’écriture vocescrite   <h2 style="text-align: justify;">Résumé court : </h2> Cet article explore la question de la littératie dans la dictée vocale en formulant l’hypothèse d’une écriture « vocescrite » - autrement dit une écriture par la voix. Nous nous intéresserons tout d’abord à l’impensé de l’écrit dans les discours d’escorte de cet outil et à la difficulté pour les usagers et concepteurs d’envisager l’écriture sans la main. La conceptualisation d’une écriture vocescrite implique en effet une redéfinition du geste d’écriture hors de l’alliance traditionnelle « &oelig;il-main ». Nous nous pencherons alors sur l’apprentissage de cette « technique du corps » (autrement dit de cette littératie pour J-M Privat, 2019) et sur la reconfiguration vocale de certaines pratiques telles le copier-coller et le pense-bête. Nous nous intéresserons enfin au partage de la littératie entre la machine et l’usager : du tracé de la lettre à la maitrise de l’orthographe en passant par les connaissance plus larges nécessaires à la commande vocale. Nourri d’entretiens menés auprès d’usagers de la dictée vocale, cet article tachera ainsi de montrer en quoi l’impensé de l’écriture dans la dictée vocale est un impensé de la littératie et par là même de ses enjeux de pouvoir. Abstract This article explores the issue of literacy in voice dictation by proposing the concept of « vocescrite writing » - in other words writing by voice.  The first part of this article is devoted to the unthought of writing in the discourses about this tool and to the difficulty for users and designers to imagine writing without the hand. The conceptualisation of vocescrite writing implies a redefinition of the writing gesture outside the traditional "hand-eye" alliance. We will study the learning required for this "body technique" (in other words, this literacy for J-M Privat, 2019) and the vocal reconfiguration of certain practices such as « copying and pasting » and the reminder. Finally, we will examine the sharing of literacy between the machine and the user: from the drawing of the letter to the mastery of spelling, and including the broader knowledge required for voice control. Based on interviews with voice dictation users, this article will attempt to show how the unthought of writing in voice dictation is an unthought of literacy and thus of its power issues. <h2>Résumé long : </h2> Peut-on écrire avec la voix ? La littératie dans l’écriture vocescrite Peut-on écrire avec la voix ? Cette question qui anime notre recherche doctorale rejoint celles soulevées par François Matheron dans L’homme qui ne savait plus écrire (2018). Suite à un AVC, ce philosophe a commencé à utiliser un logiciel de dictée vocale ; il raconte dans son livre comment « l’homme qui ne savait plus écrire a fini par écrire », tout en continuant pourtant «  à prétendre qu’il ne sait plus écrire ». Ces réflexions apparaissent profondément liées aux enjeux de la littératie numérique : peut-on écrire sans savoir écrire ? Peut-on écrire sans savoir que l’on écrit ?   Cet article propose des pistes de réponses à travers l’étude de la dictée vocale (pour l’envoi de sms, mails, rédaction de documents, etc.). Cet outil témoigne d’une reconfiguration particulière de l’écriture par le numérique, brouillant la frontière entre scripturalité et oralité. Les perméabilités de cette frontière ont été largement étudiées, notamment dans les travaux de Jack Goody (1965) sur la normalisation de la langue entraînée par l’écriture, ou encore ceux de Walter Ong (1982) sur l’oralité secondaire, « fonctionnant en contraste et en composition avec des régimes d’écriture ». Nous savons par ailleurs que le traitement de la voix en régime numérique relève d’une écriture (Souchier, 2004). Nous formulerons ici la question sous l’angle différent de l’écriture par la voix. L’écriture de la voix existe depuis la fin du XIXe siècle, l’étymologie du « phonographe » signifiait d’ailleurs bien cette intention. Il s’agit pour nous de faire une différence entre l’écriture de la voix – son enregistrement, sa captation et son inscription sur un support – et l’écriture par la voix – la transcription de la parole sur un écran. Dans le second cas, la voix n’est plus objet mais agent de l’action. Contrairement à l’enregistrement, qui ne demande pas au locuteur une littératie particulière (ni qu’il soit conscient de la captation de sa voix), l’écriture par la voix est un geste intentionnel qui requiert un savoir. Ainsi, si la captation de la voix peut donner lieu à une inscription, elle ne devient geste d’écriture que lorsque le sujet maîtrise au moins en partie cette inscription. Or cette maîtrise par le corps relève de la littératie. Jean-Marie Privat (2019) affirme en effet que la littératie est « une technique du corps tant pour l’écriture que pour la lecture : tenue du corps, maniement du stylo, habiletés digitales, lecture avec le doigt, silencieuse, en diagonale, etc. ». Sur ces bases, nous formons l’hypothèse d’une « écriture vocescrite ». Nous proposons le terme vocescrit pour décrire un texte « écrit à la voix ». Partant du nom féminin latin vox, qui à l’ablatif devient voce, l’expression « écrit à la voix » devient « vocescripta », puis vocescrit, sur le modèle de « manuscrit » en français commun, ou encore « tapuscrit » pour tapé à la machine. Il s’agira de voir en quoi ce geste vocal n’est pas une simple délégation de l’écriture à la machine, mais bien un acte d’écriture en lui-même, mobilisant une littératie (corporelle et linguistique) particulière. Avant de définir ce geste d’écriture, il nous faut analyser son impensé dans les discours d’escorte qui présentent l’écriture comme opposée à la reconnaissance vocale. On le constate par exemple dans les consignes données aux utilisateurs de la dictée vocale d’Apple (« Parlez au lieu d’écrire »), ou dans la presse : « On n'aura bientôt plus besoin d'écrire... La révolution de la voix est en marche »<a href="#_ftn1" name="_ftnref1" title="">[1]</a>. Ces discours montrent qu’avant de questionner la capacité à « comprendre, utiliser et créer des écrits », l’étude des interfaces vocales nous confrontent à un impensé de l’écrit dans leur usage. Nous assistons à un éclatement de l’écriture : non seulement « trace et support ne vieillissent plus ensemble » (Souchier, 1996) mais &oelig;il et main ne sont plus associés (Leroi-Gourhan, 1964). L’écriture se fait discrète, invisible, et rompt avec la tradition de la lettrure. On ne la reconnaît plus. Comme l’annonçait Althusser (1965), « notre temps risque d’apparaître un jour comme marqué par l’épreuve la plus dramatique et la plus laborieuse qui soit, la découverte et l’apprentissage du sens des gestes les plus simples de l’existence, voir, écouter, parler, lire ». Nous y ajoutons le terme « écrire », dont la définition est bouleversée. Peut-on écrire en parlant ? Peut-on écrire sans voir, sans lire ? Et si oui, dans quelle mesure l’impensé de l’écriture dans la dictée vocale est-il un impensé de la littératie et par là même de ses enjeux de pouvoir ? Nourri de l’analyse d’entretiens qualitatifs menés auprès d’usagers de la dictée vocale, notre article est organisé en trois temps. Nous nous intéresserons tout d’abord à l’impensé de l’écriture dans les discours d’escorte sur la dictée vocale. Nous verrons en quoi cet impensé ne relève pas seulement de la « mémoire de l’oubli » (Souchier, 2012), indispensable à toute pratique communicationnelle, mais bien de l’ignorance du fait que l’on est en train d’écrire, et donc de la non-intelligibilité de la dictée vocale en tant qu’outil d’écriture. Nous posons l’hypothèse que cette non-intelligibilité est en partie liée à la difficulté de penser l’écriture sans la main. Et même lorsque le geste vocal est considéré comme une écriture, il demeure hanté par le spectre de la main absente. Nous prendrons pour exemple certaines terminologies utilisées pour décrire les interfaces vocales (« dactylographie vocale », « speak to type »… alors que les doigts ne sont pas impliqués et que l’action de « taper au clavier » a disparu). Nous nous demanderons alors en quoi la conceptualisation d’une écriture vocescrite implique une redéfinition du geste d’écriture, non plus fondé sur l’alliance &oelig;il-main mais sur la rencontre entre un corps contraint et un support en vue d’une inscription. Comme tout geste d’écriture, celui-ci requiert un apprentissage et une technicisation du corps, autrement dit une littératie. Cette « technique du corps » (Mauss, 1934) fait émerger de nouvelles formes de raisonnement<a href="#_ftn2" name="_ftnref2" title="">[2]</a> en faisant se rencontrer la pensée graphique et la pensée orale. Nous nous intéresserons ainsi à la pratique du « pense-bête oral », ainsi qu’au renouvellement du « copier-coller ». Nous nous pencherons enfin sur le partage de la littératie entre la machine et l’usager. En effet, l’outil technique ne prend pas seulement en charge l’acte graphique (le tracé de la lettre) mais également une partie de l’acte scriptural<a href="#_ftn3" name="_ftnref3" title="">[3]</a> (la production d’un objet linguistique). Le rapport à l’orthographe apparaît dans nos entretiens comme le premier concerné puisque « nous disposons désormais de logiciels capables de prémâcher nos paroles pour tenir la plume à la place de notre main. » (Citton, 2021). Nous verrons que la production d’écrits donne lieu à une grande diversité de pratiques et de possibilités selon les degrés de littératie. Ainsi, seul un locuteur lettré peut mettre en forme un texte oralement, sans le soutien mémoriel visuel du clavier notamment. La culture de l’écrit et du numérique s’avère plus indispensable encore dans le cas de la commande vocale d’assistants personnels, leur usage nécessitant une grande connaissance du web, de son organisation, de ce que l’on y trouve et donc de ce que l’on peut demander ou non. En prenant en compte la dimension tant corporelle que lettrée de cette tekhnè, nous souhaitons montrer dans cet article consacré à l’écriture vocescrite que la parole peut devenir une « technique du corps » au service de l’écriture. Bibliographie indicative CITTON, Y. (2002). « Quand la loi devient code : l’écologie orthographique à l’âge des correcteurs automatiques », (manuscrit à paraître) in Ludovic Duhem (dir.), Ecologies du numérique. GOODY, J. (2007). « L'oralité et l'écriture ». In: Communication et langages, n°154, 3-10. LEROI GOURHAN A. (1964). Le geste et la parole. Albin Michel. MATHERON F. (2018). L’homme qui ne savait plus écrire. Editions Zones. MAUSS, M. (1934). « Les techniques du corps ». Article originalement publié dans le Journal de Psychologie, XXXII, ne, 3-4, 15 mars - 15 avril 1936. Communication présentée à la Société de Psychologie le 17 mai 1934. ONG W. (2014). Oralité et écriture. Les belles lettres. PLANE, S (2006). « Médium d'écriture et écriture littéraire », Le français aujourd'hui, vol. 153, no. 2, 33-40. PRIVAT J-M. (2019) « Littératie », Pratiques, 183-184. Doi : https://doi.org/10.4000/pratiques.6762 SOUCHIER, Emmanuël (2012). « La « lettrure » à l’écran. Lire & écrire au regard des médias informatisés », Communication & langages, vol. 174, no. 4, 85-108. SOUCHIER, Emmanuël (2012). « La mémoire de l’oubli : éloge de l’aliénation. Pour une poétique de « l’infra-ordinaire » », Communication & langages, vol. 172, no. 2, 3-19. VELKOVSKA J. et RELIEU M. (2020). « Pourquoi ethnographier les interactions avec les agents conversationnels ? », Réseaux, vol. 220-221, no. 2-3, 9-20. <div>  <hr align="left" size="1" width="33%" /> <div id="ftn1"> <a href="#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1]</a> ROBILLARTLE Olivier « On n'aura bientôt plus besoin d'écrire... La révolution de la voix est en marche », publié le 2 Février 2018 sur le site de l'ADN. url : https://www.ladn.eu/tech-a-suivre/ia-machine-learning-iot/reconnaissance-vocale-les-start-up-en-france/ </div> <div id="ftn2"> <a href="#_ftnref2" name="_ftn2" title="">[2]</a> Nous nous appuyons sur la définition de la littératie donnée par Samuel Goyet, qui selon lui inclut « la capacité à utiliser ces techniques pour produire un raisonnement ». </div> <div id="ftn3"> <a href="#_ftnref3" name="_ftn3" title="">[3]</a> Nous nous ancrons dans la pensée de Sylvie Plane qui considère que « l’écriture est à la fois un acte graphique et un acte scriptural. Acte graphique : il s’agit de tracer des signes sur un support au moyen d’un instrument. Acte scriptural : il s’agit de produire un texte, c’est à dire un objet linguistique. » </div> </div>