<p><span style="font-size:12pt"><span style="line-height:150%"><span calibri="" style="font-family:">Cet article t&acirc;che en premier lieu de d&eacute;finir ce qu&#39;est la rh&eacute;torique proc&eacute;durale en regard des travaux sur la rh&eacute;torique num&eacute;rique. D&eacute;crivant trois grandes orientations de ce champ d&#39;&eacute;tude (esth&eacute;tique, argumentative et critique), il explore la responsabilit&eacute; critique des &eacute;tudes en rh&eacute;torique proc&eacute;durale avec la notion de &laquo; fallacie &raquo;. Poursuivant les travaux de Bogost, ce texte propose une lecture rh&eacute;torique d&rsquo;un ph&eacute;nom&egrave;ne tr&egrave;s actuel mais qui a fait l&rsquo;objet de peu d&rsquo;&eacute;crits en fran&ccedil;ais&nbsp;: les techniques de persuasion manipulatoires dans le langage interactif humain-machine et les &laquo; fallacies prod&eacute;curales &raquo; dont les fameux mod&egrave;les de design obscurs (&laquo; <em>dark patterns</em> &raquo;) font partie. Il propose de r&eacute;pertorier un ensemble de figures interactives dites fallacieuses.</span></span></span></p>