Résumé : Rencontre au décor d'une toile. Un labyrinthe, un regard d'enfant se faufile à contre-jour, enfile en peine quelques mots, chuchote subrepticement : « Monsieur, j'ai trouvé quelque chose dans ma tête, je ne sais pas comment faire pour le dire, ça n'existe pas. Madame, c'est difficile à dire, c'est compliqué à comprendre, personne n'écoute, je suis tout seul ». Changement de décor, le rideau se lève, un petit conte : « Il était une fois un monde... Dans ce monde, l'Homme conjugue de tout temps la vie avec un processus de jeux de sociétés. Chacune des règles (s')impose (par) une discipline. Telle une nasse, l'ensemble maille l'espace vide, tisse le temps libre, fixe la place du Je. Un système se crée sous couvert d'un jeu de lois entre savoir et pouvoir, opère un contrôle entre personnes attachées à (se) protéger, à faire évoluer un territoire. Des images défilent (un univers à la subjectivité), déroulent (une escalade en folie), dévident (une bobine d'inquiétudes), grondent comme le souffle un murmure ». Ce préambule déploie le contexte de notre réflexion face à une mondialisation qui nous accule et révèle les limites des systèmes en interaction (économiques, écologiques, psychiques, etc.). Dans une perspective de néguentropie à la vie (Masclet, 2010), nous interrogeons, tant par le fond que par la forme de notre texte, la complexité des possibilités d'ouvrir nos systèmes à un nouveau savoir face au pouvoir du filtre du préjugé d'émissions disciplinaires des connaissances : Comment envisager une adaptation des systèmes à se départir du milieu, tout en étant confrontés à l'agir du préjugé dans la construction du sens des connaissances, de l'articulation du devenir (in)certain de l'être au monde dans l'arène du pouvoir et du savoir ? Comment entrevoir de lutter contre la force de la « cage de fer » (Weber, 1964), faire face aux risques à l'instar de celui du changement, risques produits par la cage elle-même ? Comment penser l’impensable, déstructurer le prévisible du « comme si de rien n'était », s'inscrire dans une conscience sociale propice à faire émerger un à venir ? Face à ces questions, de la trace préservée d'une discipline à « l'essai » libre de l'imaginaire, cet écrit s'appuie sur une pratique de la « déconstruction » (Derrida, 2004) et entre autres choses, du langage au jeu du sens des mots, il revient au temps de l'interrogation écrite. Un espace de créativité de la pensée s'entre-ouvre, à l'image de convoquer l'espace entre les lettres, les mots, l'inter-ligne, propre à l'interstice, propice à la portée du silence. L'énoncé d'un jeu d'écriture constitue en son mouvement ce qui se veut être illustré, livré à son sort. Pour ce faire, ce texte s'arrange pour dé-ranger l'ordre pré-état-pli qui précède la lecture, pour « déterritorialiser » (Deleuze & Guattari, 1972) l’espace du mot pour en ouvrir les sens à l’usage du trait d’union. Il déroute en d'autres termes le lecteur pour qu'il s'approprie un chemin qui puisse être inconnu à toute pré-existence à soi, par-delà l'essence des choses pour soi, au-delà du sens des mots en soi. Il met en pratique la notion de « transgressivité » (Westphal, 2007) pour dé-passer la complexité d'obtenir l'égalité d'ex-pression aux minorités face à un discours hégémonique, entre « espace strié et espace lisse » (Deleuze & Guattari, 1980), sur scène d'« hétérotopie » (Foucault, 1984). Il dépose un langage inhabituel au c&oelig;ur d'un territoire, dans un espace disciplinaire, pour soulever l'interrogation sur « se comprendre » ou « donner sens » au savoir lié à l'expérience, appropriable par chacun dans son historicité (Gadamer, 1976). Cette étude inscrit une démarche exploratoire entre représentation et réalité dans une approche herméneutique, au sens de Foucault (1966, p. 44) : « ensemble des connaissances et des techniques qui permettent de faire parler les signes et de découvrir leur sens ». Tel un esprit curieux et tâtonnant (Avenier, 1997), elle témoigne d'une posture de chercheurs, au sens de l'agissant, non du statut, à l'aune du vécu d'expériences, de l'écoute comme celle du psychologue. Téméraire ou inconsciente, elle invite à naviguer hors de la frontière disciplinaire, loin du panoptique de Bentham (2002) tel que décrit en un modèle abstrait d'une société axée sur le contrôle social (Foucault, 1975). Déraisonnable ou ambitieuse, elle prend le risque de sortir des sentiers battus pour partir explorer de nouveaux horizons. Esseulée ou solitaire, elle tente une évasion, sous le joug d'être rappelés aux systèmes disciplinaires à/par notre conditionnement, en prise à un langage de mots réducteurs enfermant la pensée. Naufragée ou humaine, elle jette une bouteille à la mer pour faire date et prendre rendez-vous avec l'histoire, comme au devenir d'une jurisprudence « indisciplinaire » (Sauvage & Nourrit, 2022). À la rencontre d'un labyrinthe, notre proposition (la démarche, l'objet) à la revue LHUMAINE tend à témoigner de la complexité à « métisser » pour préserver une liberté d'expression. Elle cherche à ouvrir les possibles face au conditionnement, à l'aliénation et l'enfermement susceptibles de cloisonner en cellules, de porter atteinte à la liberté de pensée, sous couvert de disciplines ou systèmes tels ceux qui ont conduits à la mondialisation qui imposent et touchent de nos jours leurs limites. Sans dé-nommer, « la perspective centrale est donc bien la disparition d'un certain nombre de rôles, de stéréotypes : aussi bien faire le fou que faire le médecin ou l'infirmier, pour accéder à une promotion de rapports humain qui ne débouchent plus automatiquement sur des rôles, sur des stéréotypes » (Guattari, 2003, p. 11). Cet essai offre une lanterne à l'échange, déplie une carte aux confins de savoir et pouvoir à la découverte de notre concept de l’espacentre et de son invite paradigmatique, comme issu(e) du chaos d'entre l'espace d'un nuage de points inhérent(s) au(x) système(s) disciplinaire(s). L’espacentre édifie une analyse des pratiques et des processus au sein de systèmes complexes. Par extension, il permet de rebondir pour ouvrir différents domaines à ce jour cloisonnés en discipline et en re-penser pour un jour nouveau une orchestration au sein de systèmes complexes, tel l'organisme (Morin, 2014). De formations pluri-disciplinaires (neuro-cybernétique, traitement du signal, réseaux de télécommunication, systémique, neuro-sciences, sciences humaines et sociales, neuro-psychologie, hypnose médicale), nous prenons la liberté de « transgresser » et, pour re-prendre Sauvage & Nourrit (2022, p. 14) « d’entreprendre la difficile marche du chemin de la connaissance [qui] implique la réintroduction du connaissant dans la connaissance (Morin, 1999) ; autre principe de la pensée complexe ». Bibliographie Avenier, M. J. (1997). "Une conception de l'action stratégique en milieu complexe : la stratégie tâtonnante". Dans La stratégie chemin faisant. Éd. Marie-José Avenier. Economica, pp. 7-36. Bentham, J. (2002 [1791]). Panoptique : mémoire sur un nouveau principe pour construire des maisons d’inspection, et nommément des maisons de force. Édition de Mille et Une Nuits. Deleuze, G. & Guattari, F. (1980). Capitalisme et schizophrénie 2 : Mille plateaux (2). Les Éditions de Minuit. Deleuze, G. & Guattari, F. (1972). Capitalisme et schizophrénie 1 : L’anti-&oelig;dipe (1). Les Éditions de Minuit. Derrida, J. (2004). Et cetera... (and so on, und so weiter, and so forth, et ainsi de suite, und so überall, etc.). Dans M. L. Mallet & G. Michaud (dirs.), Les cahiers de l'Herne. L'Herne. Foucault, M. (1984), Dits et écrits. Des espaces autres (conférence au Cercle d'études architec-turales, 14 mars 1967), dans Architecture, Mouvement, Continuité, n°5, pp. 46-49. Foucault, M. (1975). Surveiller et punir. Naissance de la prison. Gallimard. Foucault, M. (1966). Les Mots et les choses. Une Archéologie des sciences humaines. Gallimard, p. 44. Gadamer, H. G. (1976). Vérité et méthode : Les grandes lignes d'une herméneutique philosophique (texte allemand paru en 1960). Seuil. Guattari, F. (2003 [1972]). Sur les rapports infirmiers-médecins (1955). Psychanalyse et Transversalité. Essai d'analyse institutionnelle. La Découverte, p. 11. Masclet, G. (2010). Entre chaos et entropie : une solution à la crise ?. Le Journal des psychologues, 283, 22-25. <a href="https://doi.org/10.3917/jdp.283.0022">https://doi.org/10.3917/jdp.283.0022</a> Morin, E. (1999). La tête bien faite. Repenser la reforme, réformer la pensée. Coll. L'histoire immédiate, Seuil. Morin, E. (2014 [1990]). Introduction à la pensée complexe. Seuil, p. 69. Sauvage, J. & Nourrit, D. (2022). Humanités numériques et pensée complexe. LHUMAINE, (1), p. 14. <a href="https://lhumaine.numerev.com/articles/revue-1/2727-humanites-numeriques-et-pensee-complexe">https://lhumaine.numerev.com/articles/revue-1/2727-humanites-numeriques-et-pensee-complexe</a> Weber, M. (1964). L’éthique protestante et l’esprit du capitalisme. Suivi d'un autre essai. Plon. Westphal, B. (2007). La transgressivité. La Géocritique. Réel, fiction, espace. Coll. Paradoxe, Éditions de Minuit, , pp. 65-125.