La langue serait-elle un vecteur d’acquisition de compétence ? La langue que l’on parle structure la manière de penser ; la réalité exige que la langue représente aujourd'hui une compétence clé pour favoriser la mobilité professionnelle avec un objectif  bien défini qui est la communication ; cette démarche constitue un répertoire d’outils, issu d’une étude présentant un double intérêt pour les sciences du langage et de la communication. D’abord parce qu’étant une étude linguistique sur le français de la diplomatie, elle voudrait confirmer le fait qu’aujourd’hui la langue est devenue un outil authentique d’exercice pour les sciences du langage y compris la didactique des langues en contentes, lui offrant des sources de connaissances variées pour alimenter sa réflexion sur les Hommes en société et sur les dynamiques culturelles et sociales. La question des enjeux et perspectives des politiques linguistiques éducatives du français de la diplomatie et les relations internationales, étant une étude inductive, il est important de partir de l’observation des actions pour construire des précisions. Cette orientation nous permet de former une représentation de par leurs logiques à partir des pratiques propres aux acteurs sociaux eux-mêmes, que sont les formateurs et les diplomates apprenants. Cette perspective constitue alors une étude complémentaire à l’ingénierie de formation et la didactique des langues en contextes. Aussi dans l’optique d’assumer ses prétentions à être une science de l’Homme en général, les sciences du langage commencent-elles à tenir compte de la vie humaine qui constitue aujourd’hui tout un laboratoire propice à son exercice dans la réalisation des objectifs. Un intérêt découle ainsi du fait que la tendance techno-pédagogique fasse partie intégrante du domaine général des sciences du langage, qui se veut aussi  être un palier des politiques linguistiques et éducatives avec des apports linguistiques et didactiques. Cette trajectoire permet une compréhension des schèmes cognitifs qui gouvernent les apprenants. Il faut travailler aussi à voir les apprentissages comme le lieu des innovations didactiques professionnelles. Une lecture du français de la diplomatie n’est possible que par la démarche inductive, fondée sur l’observation directe et longue de certaines données de la didactique en contextes, très peu explorées jusque-là. Processus de transformation de la politique linguistique éducative Le processus de transformation en matière de politique éducative se construit et se consolide depuis des périodes de façon séculaire : Pour préserver et répandre le patrimoine linguistique voire culturel, les politiques dans les domaines linguistiques éducatifs se mettent progressivement en place; les efforts se multiplient dans divers secteurs de la société. Pour leur part, les institutions d'éducation répondant à leur responsabilité sociale, multiplient les accords et les échanges des membres de la communauté académique. Quant au Ministère européen des affaires étrangères, de la coopération, des projets de grandes envergures sont exécutés et se consolident en fonction des différents accords internationaux de coopération et universitaires. Plusieurs décisions et projets témoignent des efforts et des perspectives en cours pour une mise à niveau et une formation des acteurs de coopération internationale. L’enjeu de la francophonie, géopolitique et culturel, dans ces réflexions, est à prendre en considération dans la perspective des orientations politiques sur la conception de l’itinéraire du français dans le monde et son impact sur une catégorie de peuples. Sur le plan géopolitique, il faut dire que le français à une place prioritaire partout ailleurs dans le monde, tandis que sur le plan culturel, nous estimons que le français s'impose et peut aussi être un facteur déterminant dans la gestion du patrimoine culturel linguistique. Articulation stratégique et orientations des politiques éducatives Cette recherche se donne pour aboutissement d'analyser le rôle spécifique du français de la diplomatie et des relations internationales, comme vecteur des politiques linguistiques et éducatives, surtout pas de manière limitative en fonction des offres en langues en direction des apprenants spécialistes et non spécialistes en langues, ainsi que des professionnels. Il est à noter que les exigences des institutions académiques se rapportent aux niveaux des compétences en langue proposées par le « Cadre européen commun de référence pour les langues » du Conseil de l'Europe (CECRL). Cependant les établissements d'enseignement supérieur et de recherche, voire les organisations internationales peuvent-elles utiliser leur autonomie pour mettre en &oelig;uvre les politiques linguistiques éducatives du français de la diplomatie et des relations internationales, afin de répondre aux besoins spécifiques en langues du contexte international ?  De ce fait, confèrent-elles à l'enseignement des langues une place adéquate par rapport à ces finalités ? Pour commencer à répondre à ces questions, il convient de faire une mise au point conceptuelle des politiques linguistiques et éducatives. Point de vue didactique Les dispositions de l’enseignement du français de la diplomatie sont spécifiques et exigent des schèmes particuliers pour la pratique et l’acquisition du savoir linguistique. Cette disposition destinée aux diplomates détermine leurs aptitudes d’acquisition, voire l’efficacité de l'acte pédagogique par rapport aux besoins. Le Diplomate - apprenant doit à la suite d'un enseignement explicite être capable de produire des énoncés et textes conformes à son métier. Il existe des représentations didactiques pour l'enseignement et l'apprentissage de cette discipline de spécialité, qui favorisent l’accélération de l’acquisition sur la base des comportements et des pratiques qui ne souffrent d’aucun tabou. Par conséquent, ils enrichissent l’environnement de la pratique de la langue et son aspect fonctionnel. Des dispositions pratiques de progression au niveau de l'analyse linguistique s'imposent du point de vue de la cohérence, pour la mise en évidence des intentions de communication des diplomates et un relevé des formes linguistiques qui correspondent aux fonctions diverses. Ce sont des hypothèses que nous avons attestées ou infirmées lors de nos travaux de terrain. Les aplombs didactiques modernes et les politiques éducatives La question reste posée de savoir quelles sont ces terrains ? Initialement, il faudrait tenter de rapprocher la situation imaginaire de l'acquisition de la langue seconde dans le contexte de la diplomatie, des conditions d'acquisition d'une langue seconde dans un milieu spontané ou naturel. C'est bien une idée antédiluvienne que l'on couvre avec des mots nouveaux et expressions empruntés aux disciplines à la mode, la sociologie notamment, dont l'alliance avec la linguistique a engendré la sociolinguistique. L'accent est alors mis sur les motivations qu’entraîne le sujet vers l'acquisition d'une langue distincte de la sienne, sur les phénomènes de contacts que présuppose tout bilinguisme. La notion de politique linguistique éducative du français de la diplomatie et des relations internationales, mentionnée dans notre travail, se présente ici sous un éclairage nouveau. Il ne s'agit plus dans une telle perspective, de faire dépendre la disponibilité orale du sujet dans la langue seconde de l'acquisition systématique préalable des éléments fondamentaux de la langue. Mais de le placer dans une situation psychosociale telle que la nécessité de la communication qui s'impose à lui et qu'il y réponde en contexte et dans une situation convenable. Inévitablement, cette réponse ne sera possible qu'au niveau d'une sorte de langue spécifique, tel que nous l’envisageons en diplomatie et relations internationales, résultant de la fusion de compétences de base dans la langue commune et de la compétence initiale dans la langue spécifique<a href="#_ftn1" name="_ftnref1" style="color:blue; text-decoration:underline" title="">[1]</a>. Cette seule exigence permet que le système de la langue se mette en place pour un apprentissage et l’acquisition. Une disposition entre autres consiste à restaurer la hiérarchie de valeurs dans l'approche pédagogique qui subordonne la langue à toute culture et savoir civilisationnel. On cherche aussi à ramener l'intérêt des apprenants à l’ère de la promptitude selon les moyens émergents, afin de découvrir toutes les subtilités de la langue en apprentissage. En fait, il est certain qu'un peu partout on a fini par émettre des doutes sur le bien-fondé des principes méthodologiques et l'efficacité pratique des démarches pédagogiques prônées naguère.<a href="#_ftn2" name="_ftnref2" style="color:blue; text-decoration:underline" title="">[2]</a> Une autre position est évoquée par toutes les tentatives de spécification de l'enseignement apprentissage à travers l’individualisation. Dans cette vision on renonce progressivement aux enseignements méthodologiques antérieurs, mais on tente aussi à les utiliser d'une manière plus adaptée aux besoins spécifiques individuels. Il y a là une idée fondamentale excellente dans son principe, mais bien difficile à mettre en pratique dans les conditions habituelles de l'enseignement-apprentissage.  Les environnements numériques ou TICE sont devenus des solutions, mais l'ensemble reste encore un processus de l'expérimentation<a href="#_ftn3" name="_ftnref3" style="color:blue; text-decoration:underline" title="">[3]</a> pour actualiser les méthodes et les stratégies de l’enseignement apprentissage. D’une façon manifeste à en prendre une vue d’ensemble, une langue est une forme de la vie et en ce sens que les différentes tendances dans le domaine des politiques linguistiques ont une excellente influence sur l'ensemble de la réflexion didactique ; « cette dernière a accéléré l'émergence de méthodologies où le sujet est enfin placé au c&oelig;ur du problème didactique »<a href="#_ftn4" name="_ftnref4" style="color:blue; text-decoration:underline" title="">[4]</a>. D'un autre point de vue que nous explorons dans notre recherche, il apparaît que l'attrait de la langue étrangère<a href="#_ftn5" name="_ftnref5" style="color:blue; text-decoration:underline" title="">[5]</a> et des méthodes d’enseignement et d’apprentissage en français de la diplomatie et des relations internationales, est décent pour la nouvelle génération d'apprenants diplomates. Cette impulsion est singulièrement fine dans les contextes politiques linguistiques et éducatifs. Les actions de multiculturalisme et de multilinguisme sont dorénavant plus identifiées dans les faits de politiques linguistiques et éducatives mieux connus. L’orientation pour l'étude d'une autre langue est rendue plus vive chez ceux qui ont le privilège ou l’épreuve de ne pas être dans la nécessité d'apprendre une autre langue que la leur pour faire carrière. Le système des langues de spécialité Une autre orientation actuelle de l'enseignement des langues étrangères mérite un moment d'attention. Il s'agit de ce qu'il est maintenant convenu d'appeler l'enseignement des langues de spécialité. Cette orientation résulte d'une préoccupation devenue depuis peu dominante : rendre accessible aux spécialistes de telle ou telle discipline scientifique, ou technique, des données qu'ils ont le plus de possibilité de trouver selon leur champ d'intérêt, dans la langue déterminée et spécifiquement une discipline : par exemple, le français de la diplomatie et des relations internationales. A cet égard, la didactique en contextes explique partiellement le renouveau d'intérêt pour un enseignement/apprentissage des langues de spécialité<a href="#_ftn6" name="_ftnref6" style="color:blue; text-decoration:underline" title="">[6]</a>. L’objectif majeur dans l’intérêt de cette question ne se limite pas exclusivement à la construction d'un savoir formel inerte, limité à un seul domaine d'aptitude. Il est au contraire, généralement accepté qu'il convient également de donner à ceux qui suivent un tel enseignement, les bases d'une compétence orale agissante,leur permettant bien sûr de communiquer, donc de comprendre et de se faire comprendre, autant à l’oral que par l'écrit<a href="#_ftn7" name="_ftnref7" style="color:blue; text-decoration:underline" title="">[7]</a>. A partir de ces déclarations d'intention se posent un certain nombre de problèmes stratégiques et linguistiques dont nous tenterons de définir les deux aspects essentiels : ① « A quel moment doit intervenir l'enseignement de la langue de spécialité ? En d'autres termes, doit-on admettre la nécessité d'un enseignement de base des structures de la langue étrangère à tous les niveaux de son organisation : phonologie, morphologie, syntaxe, sémantique et lexique, avant d'aborder le domaine de la langue de spécialité ? Tout au contraire, peut-on partir de ce domaine clos pour construire une véritable compétence formelle inerte et possiblement active ? Les avis sont partagés et les expériences d'enseignement exclusif de la langue de spécialité ne sont pas bien convaincantes. En fait, le problème didactique posé débouche sur une question linguistique du plus grand intérêt. ② Comment peut-on définir une langue de spécialité pour en déterminer à la fois le contenu, par opposition à la langue commune, et établir une progression pédagogique ? Existe-t-il vraiment des ensembles tels que l'on puisse nommer : langue de spécialité ? Il apparaît vite qu'il existe un vocabulaire propre à chaque discipline. Toute science, toute technique, tout métier postule un lexique particulier dont la disponibilité et le bon usage font partiellement le spécialiste. Une analyse judicieuse révèle que la langue de spécialité se traduit également par l'usage privilégié de certaines structures, de certains tours, par exemple dans les disciplines les expressions de diverses situations sont spécifiques. Un examen encore plus attentif du « corpus » de la langue de spécialité conduit à reconnaître : — que ces traits distinctifs ne peuvent être saisis comme tels que si l’on peut les opposer aux traits de la langue commune ; — que l'usage privilégié de certaines structures ne s'éclaire que par référence aux structures homosyntaxiques ou homosémiques de la langue commune ; — que le lexique réellement spécifique de la langue de spécialité est relativement réduit et que son usage tend à une internationalisation sur le plan du signifiant comme sur celui du signifié ; — qu’en revanche, la langue de spécialité fait un grand usage des termes de la langue commune dont elle limite dans la spécialité considérée, le champ sémantique, ou qu'elle modifie sémantiquement par métaphore ou métonymie. Dans ces cas les plus fréquents, il serait importun, sinon téméraire et certainement incommode de ne connaître de l'unité lexicale considérée que le sens limité dans la spécialité. », telle est l’analyse et la conception de Charles Bouton dans son ouvrage : La linguistique appliquée Une pareille analyse semble guider vers des choix prudents et raisonnables sur le plan de l'approche pédagogique et montre la nécessité de mener de façon complète l'étude de chaque corpus spécialisé à la fois dans la langue source et dans la langue cible. Ce domaine de la recherche didactique et pédagogique semble universellement fort actif. C'est la direction dans laquelle les travaux de la linguistique appliquée ont le privilège de se développer puisqu'ici l'intérêt scientifique rencontre celui aussi intéressé, de la politique, de l’économie, des industries et des techniques. Les orientations précitées se sont précisées depuis des périodes, dans de nombreuses nouvelles méthodes et l'emphase est mise à la fois sur une démarche didactique visant à donner une priorité à accéder à la langue comme moyen de communication et, par voie de conséquence, aux besoins langagiers spécifiques des groupes d'apprenants, d<s>a</s>ns ce cas précis les diplomates. C'est un choix valide, dans la mesure où il ne fait pas oublier aux enseignants et formateurs le caractère systématique et organisé de la langue du métier. La grande évolution qui se poursuit, est celle de la révolution du numérique, qu'entraîne l'emploi des plateformes pour apprendre à apprendre. Une autonomisation de l'apprentissage devient ainsi possible. Les possibilités d'ensembles didactiques fondés sur une exploitation intelligente de l’ordinateur sont très étendues, entre autres les plate-formes interactives de formation. Cependant, la condition du triomphe est étroitement déterminée par la qualité de la base linguistique et la conformité des programmes avec les exigences intrinsèques aux conduites d'acquisition. Ici comme dans bien d'autres domaines, la théorie et ses applications progressent sur les possibilités de la technologie. C'est donc en ce domaine que les efforts doivent aussi porter le plus. Un équilibre vers la technologie du numérique ou le Digital Learning Le numérique, au sens très poussé ou polyvalent, a marqué le monde et abreuvé l’ensemble des activités humaines, des plus personnelles aux plus collectives, et a profondément modifié notre rapport aux autres, à l’espace, au temps. Porteur d’innovations permanentes, il fascine et effraie tout autant, et fait l’objet de multiples débats, analyses, controverses. Les dernières avancées sont d'ordre évolutif dans le domaine de la recherche. Cependant la « plateformisation<a href="#_ftn8" name="_ftnref8" style="color:blue; text-decoration:underline" title="">[8]</a> », est une valeur ajoutée pour les sciences du langage en général et la didactique en particulier Même si des disparités subsistent encore dans l’enseignement d’une seconde langue étrangère, l’apprentissage obligatoire d’une langue vivante et l’enseignement de disciplines en langues étrangères demeurent constants. Il se développe alors l’écosystème numérique qui s’inscrit en appui aux innovations technologiques. Par conséquent, l'environnement numérique est un outil précieux pour l'apprentissage des langues et plus particulièrement du français de la diplomatie et des relations internationales. Il est bien évident que la didactique des langues, à ce point de vue, est placée sous l'égide de l'innovation, définie par les politiques linguistiques éducatives.  Le numérique est entré dans la sphère des politiques linguistiques éducatives. En termes d'innovation ceci touche aux théories de référence en l'occurrence les TICEs qui procurent l'optimisation au niveau de la reprogrammation du savoir de l'appropriation, dans un premier temps, ensuite les supports du numériques et les plateformes interactives entrent dans la sphère des politiques éducatives, notamment dans celle de l'enseignement-apprentissage des langues. Cette perspective se nourrit aussi des apports de la recherche plurisectorielle qui apporte énormément sa contribution au numérique dans la formation des corps de métier dans les centres de langues et instituts. Les diplomates se doivent d'être immergés avant d'exercer leur fonction, car en plus des locuteurs, la plupart de ceux qui sont issus des nationalités hors francophone rencontrent des difficultés à communiquer à travers leur expression en langue française dans l'exercice de leur fonction de diplomate. Ce besoin de communication facilitera le bon fonctionnement des institutions, par la définition des politiques linguistiques, de la mise en place d'un mécanisme didactique, pour l'acquisition linguistique, afin de pratiquer la profession en contexte spécifique qu’est la diplomatie. Dans le cadre de cette thèse, la recherche se traduit par les questions suivantes : Quel rôle joue le français de la diplomatie dans les pratiques professionnelles des diplomates, la dynamique de cette communauté, notamment dans les fonctionnements de diffusion, de promotion et d’identification de ce groupe social ? Et quelle en est l'implication des politiques linguistiques éducatives ? Afin de bien mener nos investigations, d’autres questions subsidiaires devraient nous préoccuper : - quelles politiques linguistiques éducatives pour le français de la diplomatie ? - l’orientation de la conceptualisation dans l’écosystème numérique, présente-t-elle des enjeux ? - quelles en sont les perspectives pour le monde de la diplomatie et la didactique en particulier ? A ces préoccupations tentera de répondre la présente étude.   Le postulat de départ de la recherche repose sur l’idée selon laquelle le français de la diplomatie et des relations internationales constitue un vecteur des politiques linguistiques éducatives. Esquisse historique sur l’envergure diplomatique de la langue française Il est important de se rappeler que depuis « l'ordonnance royale de Villers-Cotteret<a href="#_ftn9" name="_ftnref9" style="color:blue; text-decoration:underline" title="">[9]</a> qui avait imposé par la volonté politique la langue française comme langue d'unification de la France, le français s'était peu à peu imposé comme la langue mondiale des échanges et, en particulier, des discussions et décisions politiques en substitution du latin. Ainsi au cours des siècles, le français s'était imposé comme la langue diplomatique mondiale. A l'issue de la première guerre mondiale qui avait fragilisé les anciennes puissances européennes et montré l'émergence politique des États-Unis d'Amérique, le traité de paix signé à Versailles en 1919 marqua la cessation du privilège<a href="#_ftn10" name="_ftnref10" style="color:blue; text-decoration:underline" title="">[10]</a> du français comme langue diplomatique. Toutefois le français conservant ce statut<a href="#_ftn11" name="_ftnref11" style="color:blue; text-decoration:underline" title="">[11]</a>, le traité fut rédigé à la fois en anglais et en français.  L'après-guerre entraîna de profonds changements sociaux d’où les classes sociales s'interpénétrèrent et démocratisèrent la langue. Certes au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, naissait l'organisation-mère, c'est-à-dire l'organisation-modèle de tout le système international contemporain - l'Organisation des Nations Unies qui remplaçait la Société des Nations<a href="#_ftn12" name="_ftnref12" style="color:blue; text-decoration:underline" title="">[12]</a>. L'Assemblée générale de l'ONU, lors de sa première session, le 1er février 1946, adopta la résolution numéro 2, portant approbation du règlement concernant les langues. Celui-ci précise, dans son article I : « Dans tous les organismes des Nations-Unies autres que la cour internationale de Justice, le chinois, l'anglais, le français, le russe et l'espagnol sont les langues officielles ». Cette internationalisation de l'expression devait néanmoins être immédiatement nuancée dans le même texte par cette précision capitale : « le français et l'anglais sont les langues de travail ». La distinction entre langue officielle et langue de travail n'est pas, à vrai dire, clairement établie sur le plan juridique et a fait l'objet de controverses. On retiendra, en prenant l'ONU pour modèle, que le statut de langue officielle implique que toute réunion officielle soit pourvue de l'interprétation simultanée d’une langue en une autre langue qui bénéficie de ce statut, que les documents préparatoires et les projets de résolution soient disponibles dans cette langue en temps voulu, que les comptes rendus et les rapports le soient également. Le français en est une de ces langues. Statut et privilège de la langue française Le statut de langue de travail implique, quant à lui, que le travail des fonctionnaires internationaux interne à l'organisation puisse être effectué, oralement et par écrit, dans une des deux langues de travail, d'où la nécessité pour ces fonctionnaires de connaître l'une de ces deux langues pour être recrutés. Il est aussi possible et appréciable de connaître, au moins passivement, l'autre langue ou, à défaut, d'être mis en mesure, par la traduction ou l'interprétation, de la comprendre. En outre, tout délégué doit pouvoir également s'exprimer oralement et par écrit dans l'une des deux langues de travail, dans ses relations avec le secrétariat de l'organisation. Toute activité linguistique officielle du secrétariat concernant les documents tels que affiches, brochures, inscriptions de tout ordre, menus des restaurants, explications des guides, etc  doit s'effectuer dans ces deux langues. Dans les organisations rattachées à l'ONU, on ne fait pas la différence entre le statut de langue officielle et celui de langue de travail. Dans la plupart des cas, le statut unique de langue officielle pour quelques organisations, selon une terminologie approximative de langue de travail, donne à la langue qui en bénéficie les droits cumulés des deux statuts. Cependant, certaines organisations interprètent ce statut comme ne conférant le statut juridique de langue de travail, qu'à la seule langue officielle la plus utilisée et c'est en général l'anglais, mais parfois le français. À ces exceptions près, le français bénéficie juridiquement, dans la quasi-totalité des organisations internationales du système des nations unies, du statut maximum. Tel est le cas non seulement, en application de la résolution de 1946 à l'ONU proprement dite et en application de son règlement dans les organismes qui en dépendent directement,<a href="#_ftn13" name="_ftnref13" style="color:blue; text-decoration:underline" title="">[13]</a> mais aussi conformément au paragraphe de la résolution de 1946 dans les institutions spécialisées et rattachées. Les organisations indépendantes du système des nations unies se recensent par centaines, si l'on tient compte notamment non seulement des institutions et organismes centraux, mais également de leurs comités, offices, bureaux décentralisés. Dans ce contexte la situation du français y est importante et particulière. D’une façon pratique, le français se voit reconnaître dans la plupart des langues, le statut de langue officielle sans qu'il ne soit fait mention de langue de travail. Tel est le cas à la Commission des Communautés européennes (CCE) (neuf langues officielles : français, allemand, anglais, danois, espagnol, grec, italien, néerlandais, portugais), à l' Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (OTAN), à l'Organisation pour la coopération et le développement économique (OCDE), au Conseil de l'Europe,(CE) à l'Union de l'Europe occidentale (UEO), à la Commission du Pacifique Sud,(CPS) à l'Organisation internationale de police criminelle (OIPC-INTERPOL), à la Banque européenne pour la reconstruction et le développement (BERD), à l'Organisation des États américains (OEA), à l'Organisation de l'Unité Africaine (UA), devenue Union africaine. Dans toutes ces organisations, le statut de langue officielle entraîne juridiquement parlant, le statut de langue de travail.  À l'Organisation intergouvernementale pour les transports internationaux ferroviaires (OCTI), le français est dit langue de travail, ce qui correspond au double statut. À l'inverse, au programme international de satellites de télécommunication (INTELSAT) et le programme international de satellites maritimes (INMARSAT) le français est langue officielle, mais n'est pas admis, comme à l’Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) et à la Banque interaméricaine de développement (BIaD) au titre de langue de travail. Tel est, dans ses grandes lignes, le statut juridique du français dans le plus grand nombre et les plus importantes des organisations internationales. On ne saurait, encore une fois, être exhaustif dans ce domaine. Presque toutes les organisations débattent et légifèrent périodiquement sur le statut et l'emploi de langues, ce qui relativise le statut des langues en la matière. Langue française et diplomatie : des alliés de longues dates<a href="#_ftn14" name="_ftnref14" style="color:blue; text-decoration:underline" title="">[14]</a> Explorant l’histoire, nous retenons que l’arrivée des Anglais dans la deuxième moitié du XVIIIe siècle bouleverse profondément l’histoire politique, économique, sociale et linguistique de la Nouvelle-France. En 1763, la France cède officiellement sa colonie à la couronne britannique par la signature du Traité de Paris. La domination des Anglais rend la situation du français précaire et son statut est alors remis en question. L’anglais occupe dorénavant une place importante dans la sphère politique et commerciale. Depuis le milieu du XVIIe siècle et d’après « Le Monde illustré », paru en 1921, la règle voulait que pour tous les actes diplomatiques l’usage de la langue française fût général. Dans cet élan et si au lendemain de la Première guerre mondiale les circonstances historiques ne permirent plus à aucune langue une hégémonie. Ne s’accordant désormais pas aux m&oelig;urs générales des États, la langue française, au caractère incontestable d’universalité, garda tout son prestige. Le traité de Westphalie (1648) est encore rédigé en latin. Mais tout de suite après, dans presque tous les traités, c’est le français qui est employé, et on ne citerait que bien peu d’exceptions, on peut citer le traité de 1778 entre la France et l’Amérique qui fut rédigé en deux langues, conformément à la coutume de rédiger les traités en français. À Vienne en 1815, comme à Berlin en 1878, comme à Algésiras en 1906, comme à La Haye en 1907, on écrivait et on parlait français. Pourquoi n’en a-t-il pas été de même en 1919 ? Les plénipotentiaires anglais ont demandé que la langue anglaise fût employée et fît foi, comme la langue française, dans le traité de Versailles, et le Conseil Suprême a cru devoir leur donner satisfaction. A cette époque on a remarqué et avec regret cette dérogation aux usages traditionnels. On pourrait dire qu’il n’y eût là le commencement d’une diminution pour le prestige de la langue française et, l’on a essayé sans succès de marquer en d’autres occasions que le français demeurait la langue diplomatique. Lorsque le traité de Saint-Germain et le traité de Trianon ont été discutés, l’Italie qui y était directement intéressée demanda qu’il y eût un texte italien. Ces actes internationaux ont donc été rédigés en trois langues : français, anglais et italien ; mais il a été décidé que seul le texte français ferait foi. En outre parmi les nombreuses conventions qui ont dû être rédigées à la suite du traité de Versailles, figure un acte international qui réglemente le commerce des armes dans le monde et qui met au point un certain nombre de mesures antérieures qui figurent dans les actes de Bruxelles et de Berlin. Ce document a été rédigé uniquement en français sur admission du Conseil Supérieur. Le français de la diplomatie et les raisons de la validation L’envergure politique de la France était remarquablement manifeste dans toutes les instances internationales, favorisant une vue d’ensemble des raisons qui avaient fait du français la langue diplomatique au cours des deux siècles et demi précédents. La raison décisive et permanente est sa qualité propre, sa simplicité, sa limpidité, sa propriété. Bien des choses ont changé dans le monde depuis le temps où Rivarol<a href="#_ftn15" name="_ftnref15" style="color:blue; text-decoration:underline" title="">[15]</a> écrivait le brillant discours. Mais il est des définitions qui n’ont rien perdu de leur vérité ni de leur actualité. Le français, écrivait Rivarol, par un privilège unique, est seul resté fidèle à l’ordre direct, comme s’il était tout entendement et on a beau, par les mouvements les plus variés et toutes les ressources du style déguiser, cet ordre ; il faut toujours qu’il existe. « La Syntaxe française est incorruptible : c’est de là que résulte cette admirable clarté, base éternelle de notre langue, ce qui n’est pas clair, n’est pas français ». Quand est paru l’ouvrage de Rivarol, tout le monde a reconnu l’exactitude de ce qu’il exprimait dans des termes si éclatants. Ce prestige de la langue française se trouvait, il est vrai, singulièrement facilité par les circonstances historiques. La gloire du règne de Louis XIV et le rayonnement intellectuel l’avaient grandement servi. La Révolution et l’épopée napoléonienne donnèrent à la langue française une expansion nouvelle. Les livres de philosophie, les brochures politiques la portèrent au loin : elle devint l’interprète des spéculations et, l’instrument de la liberté en attendant qu’elle soit l’expression même de la loi, quand le Code fit le tour du monde. A mesure que les nations ont grandi et que les peuples sont arrivés à prendre conscience d’eux-mêmes, il leur a paru de plus en plus qu’ils avaient le droit d’avoir un esprit à eux et un langage à eux. La France a été la première à répandre cette idée, en se faisant dans le monde l’interprète de la liberté. Devenus libres et voulant être libres, les peuples ont eu tout le souci de leur génie national et de leur langue, si bien qu’au début du XXème siècle, nulle notion ne paraissait déjà plus anachronique que celle d’une hégémonie intellectuelle se traduisant par la prise de possession d’une langue par une autre langue. Mais si les circonstances historiques ne permettent plus à aucune langue une hégémonie qui ne s’accorde désormais pas aux m&oelig;urs générales des États, une langue qui a par sa qualité même un caractère incontestable d’universalité garde tout son prestige. Quand elle est l’instrument de culture de toutes les parties du monde, quand elle a une valeur éternelle, il ne lui est pas difficile de se prêter aux conditions nouvelles de la vie internationale et de garder son rôle traditionnel. C’est ce que l’on pouvait constater au début du XXème siècle pour la langue française. Dans une étude, Paul Hazard faisait justement observer que le français, sans prétendre asservir aucune langue, prenait place en allié à côté de toutes les autres et continuait d’être généralement adopté. La langue française continue d’être parlée dans presque tous les pays, limitrophes ou non de la France ; elle est employée dans un grand nombre de groupements européens ; elle a des points d’attache dans les pays slaves, en Orient, dans les anciennes colonies, au Canada, en Amérique du Sud ; elle est familière à ces nombreux étudiants étrangers qui viennent faire leurs études dans les universités françaises. La langue française correspondrait à la pensée moderne qui est raisonnable et critique, analytique, elle est sociable aux nouveautés et, par suite du développement de la vie sociale des nations, elle permet que toute chose ayant besoin d’être nommée reçoive un nom ; enfin elle est répandue par la littérature qui a le souci des problèmes moraux, métaphysiques et scientifiques qui est lue partout. C’est donc sa qualité propre, sa logique et sa clarté qui maintiennent avec sécurité ses droits dans le monde.<a href="#_ftn16" name="_ftnref16" style="color:blue; text-decoration:underline" title="">[16]</a> Mutations contextuelles et linguistiques Des bouleversements stratégiques et politiques sont intervenus au cours des années, d’une manière significative présentant un environnement identitaire dans l’évolution de l’esprit des peuples et nations. D’où vient donc que la langue française ne soit plus employée avec la même accessibilité que naguère ? En revenant à la diplomatie, il y a lieu de distinguer aujourd’hui entre les conversations diplomatiques, les correspondances de chancellerie et la rédaction des traités. Autrefois les conversations, les correspondances, les traités étaient en français. C’est que le personnel dirigeant de l’Europe était peu nombreux et qu’il appartenait aux mêmes classes sociales. Les grandes affaires étaient réglées par quelques ministres ou quelques ambassadeurs, qui avaient en commun une certaine formation professionnelle. Avec les diverses mutations du monde, les négociations qui ont suivi la Première guerre mondiale ont fait assister à une assemblée des nations sans précédents dans l’histoire. En outre, dans chaque nation il s’est produit une évolution politique qui conduit au pouvoir un personnel beaucoup plus nombreux, beaucoup plus varié par ses origines et par sa culture que le personnel de l’Europe d’autrefois. Il en résulte que les hommes d’État s’expriment dans leur langue et qu’il n’y a plus de réunion sans interprète. Il en résulte aussi, sans qu’il y ait de règle absolue, que la correspondance de certaines chancelleries est écrite dans la langue du pays d’où elle vient. Reste la composition ou la rédaction des traités. Il découle de tout ce qui préexiste que l’usage demeurait de les écrire en français jusqu’à la première guerre mondiale de 1914-1918, mais que l’usage tendit ensuite à s’établir aussi d’en rédiger des exemplaires dans d’autres langues. Ces disparates rédactions sont peut-être fondamentales. Mais plus elles sont abondantes, plus l’intérêt est grand de décider que parmi ces textes il en est un qui est officiel et qui fait foi. L’émergence de la langue française a pour elle la tradition, les habitudes acquises, la qualité qui la rend apte aux communications internationales. Ayant déjà servi au commerce intellectuel des peuples depuis longtemps, elle est préparée à répondre aux exigences nouvelles et elle est désignée pour être à côté de la langue particulière à chaque nation, l’instrument des relations intellectuelles des peuples et pour réunir les notions communes de l’univers raffiné. Ce qui fait l’essence de la langue française prédéfinie, existe et se retrouve d’une manière parfaitement adoptée pour les besoins fonctionnels de la communication, dans toutes les instances internationales, de coopération voire d’échanges. L’histoire des peuples est érigée sur la base d’un postulat et devient une référence ou un modèle pour les peuples dans leur marche vers toute évolution. Il n’en demeure pas moins en vigueur que la langue française revête le socle de la langue de la diplomatie et des relations internationales, aux vues de son envergure historiquement marquée par le rôle de modèle qu’elle a joué et qui sert de référence de nos jours. Dans la logique de transmettre des valeurs intrinsèques de la langue française dans toutes ses dimensions, entre autres : politique, économique, culturelle, philosophique, technique…etc. La dimension éducative s’avère nécessaire à considérer dans les politiques linguistiques. Cette action porteuse de connaissances et de techniques, permet une sauvegarde des valeurs, dans une perspective de promotion de la langue française. Toute action est sujette à une planification stratégique pour atteindre des objectifs définis. Celle qui nous intéresse dans cette recherche se résume aux politiques linguistiques et éducatives de la langue de spécialité ou à visée professionnelle. <div> <hr align="left" size="1" width="33%" /> <div id="ftn1"> <a href="#_ftnref1" name="_ftn1" style="color:blue; text-decoration:underline" title="">[1]</a>              Français de la diplomatie et des relations internationales </div> <div id="ftn2"> <a href="#_ftnref2" name="_ftn2" style="color:blue; text-decoration:underline" title="">[2]</a>              Consultation à ce sujet le n° 24 de Langue française, décembre 1974, Audio-visuel et enseignement du français, sous la direction de M. BESSE et S. MOIRAND. </div> <div id="ftn3"> <a href="#_ftnref3" name="_ftn3" style="color:blue; text-decoration:underline" title="">[3]</a>              Idem </div> <div id="ftn4"> <a href="#_ftnref4" name="_ftn4" style="color:blue; text-decoration:underline" title="">[4]</a>              Systèmes d'apprentissage des langues vivantes par les adultes, Strasbourg, Conseil de l'Europe, 1973. </div> <div id="ftn5"> <a href="#_ftnref5" name="_ftn5" style="color:blue; text-decoration:underline" title="">[5]</a>              Français langue étrangère </div> <div id="ftn6"> <a href="#_ftnref6" name="_ftn6" style="color:blue; text-decoration:underline" title="">[6]</a>              Le français dans le monde, n° 61, décembre 19-8, Le français langue des sciences et des techniques ; Les langues modernes, n° 2-3, 1975, Les langues de spécialité ; Langue française, n° 28, décembre 1975, Textes et discours non littéraires, direction J. PEYTARD et L. PORCHER ; Langages, n° 42, juin 1976, Argumentation et discours scientifique, direction L. DANON-BOILEAU </div> <div id="ftn7"> <a href="#_ftnref7" name="_ftn7" style="color:blue; text-decoration:underline" title="">[7]</a>              Charles Bouton, La linguistique appliquée, P.U.F., coll. « Que sais-je ? », Paris, 1979 pp. 120-122 </div> <div id="ftn8"> <a href="#_ftnref8" name="_ftn8" style="color:blue; text-decoration:underline" title="">[8]</a>              Dominique BOULLIER Sociologie de la numérique 2e édition Armand Colin ISBN 978-2-200-62475-0 Collection U </div> <div id="ftn9"> <a href="#_ftnref9" name="_ftn9" style="color:blue; text-decoration:underline" title="">[9]</a>              Article 111 de l'Ordonnance of Villers-Cotterêts, imposant l'usage du Français dans les documents officiels. L'Ordonnance de Villers-Cotterêts, aussi appelée ordonnance Guilelmine, est une ordonnance royale décrétée les 10 et 25 août 1539 à Villers-Cotterêts par François Ier, roi de France. </div> <div id="ftn10"> <a href="#_ftnref10" name="_ftn10" style="color:blue; text-decoration:underline" title="">[10]</a>            Valeur, importance particulière qu'a une chose ou qu'on lui accorde. Avantage particulier considéré comme conférant un droit, une faveur à. </div> <div id="ftn11"> <a href="#_ftnref11" name="_ftn11" style="color:blue; text-decoration:underline" title="">[11]</a>            Situation de fait dans laquelle se trouve une langue relativement à son usage ou à la reconnaissance juridique dont elle jouit (d'apr. Dor.-Poir. 1975). Ce qui a été statué ; décision juridique, ordonnance. Situation de fait, position par rapport à la société, aux institutions, etc. </div> <div id="ftn12"> <a href="#_ftnref12" name="_ftn12" style="color:blue; text-decoration:underline" title="">[12]</a>            La Société des Nations (SDN ou SdN) était une organisation internationale introduite par le Traité de Versailles en 1919, lui-même élaboré au cours de la Conférence de paix de Paris, pendant laquelle est signé le Covenant ou le Pacte qui institue la Société des Nations, afin de préserver la paix en Europe à la fin de la première guerre mondiale. </div> <div id="ftn13"> <a href="#_ftnref13" name="_ftn13" style="color:blue; text-decoration:underline" title="">[13]</a>   Assemblée générale                 Conseil de sécurité économique et social                 Conseil de tutelle                 Secrétariat particulier                 Cour internationale de Justice </div> <div id="ftn14"> <a href="#_ftnref14" name="_ftn14" style="color:blue; text-decoration:underline" title="">[14]</a>            Langue française et diplomatie : des alliées de longue date (D’après « Le Monde illustré », paru en 1921) Publié / Mis à jour le dimanche 27 novembre 2016, par <a href="https://www.france-pittoresque.com/spip.php?auteur1" style="color:blue; text-decoration:underline">LA RÉDACTION</a> <a href="https://www.france-pittoresque.com/spip.php?article14296" style="color:blue; text-decoration:underline">                https://www.france-pittoresque.com/spip.php?article14296</a> </div> <div id="ftn15"> <a href="#_ftnref15" name="_ftn15" style="color:blue; text-decoration:underline" title="">[15]</a>            Sur l’universalité de la langue française que couronnait en 1783 l’Académie de Berlin <a href="http://www.dimedia.com/ft19700143--fiche.html" style="color:blue; text-decoration:underline">http://www.dimedia.com/ft19700143--fiche.html</a> <a href="http://www.academie-francaise.fr/la-langue-francaise-de-lidentite-luniversalite" style="color:blue; text-decoration:underline">                http://www.academie-francaise.fr/la-langue-francaise-de-lidentite-luniversalite</a> </div> <div id="ftn16"> <a href="#_ftnref16" name="_ftn16" style="color:blue; text-decoration:underline" title="">[16]</a>            Idem <a href="http://www.academie-francaise.fr/la-langue-francaise-de-lidentite-luniversalite" style="color:blue; text-decoration:underline">http://www.academie-francaise.fr/la-langue-francaise-de-lidentite-luniversalite</a>   </div> </div>