Yannick Hamon Université Ca’ Foscari, Venise (DSLC) <a href="mailto:yannick.hamon@unive.it" style="color:#0563c1; text-decoration:underline">yannick.hamon@unive.it</a>   Proposition d’article pour la revue TDFLE (n°76 : Enseigner et apprendre à écrire en français langue étrangère : modèles théoriques, perspectives critiques et appropriations)   (Axe 1) Définitions de la compétence scripturale à l’ère du numérique : nouveaux paradigmes ou paradigmes revisités ?   Les propriétés plurielles des outils numériques sont aujourd’hui massivement mobilisées dans les pratiques didactiques visant la production écrite en présentiel et à distance et intéressent au delà de la sphère didactique, des questionnements plus largement sociétaux (Gerbault, 2012). Dès lors, nous pouvons raisonnablement émettre le postulat qu’en didactique du Français Langue Étrangère, la multiplicité des possibles pédagogiques qui en découle a pu rendre obsolètes ou partiellement obsolètes les modèles théoriques élaborés il y a trente ans pour rendre compte de la compétence de production écrite. Dans les années 1980 et 1990, ces modèles ont permis de mieux appréhender les processus complexes mis en &oelig;uvre par les apprenants lors d’activités d’écriture (Cornaire et Raymond, 1999). Toutefois les travaux de Hayes et Flowers (1983), Hayes (1996), Bereiter et Scardamaglia (1987), ceux de Moirand (1979), le modèle de Chanquoy et Alamargot (2002), ou enfin l’étude longitudinale de O’Malley et Chamot (1990) sur les stratégies d’apprentissage mises en &oelig;uvre dans la production d’écrits ont été conçus à partir d’activités réalisées sur des supports papiers, avec des modalités relativement standardisées (travaux individuels en temps restreint).   Or, le numérique propose depuis plus de vingt ans des aides contextuelles à l’écriture (Mangenot, 2000a, 2000b, 2012), ou des outils techniques d’assistance à la maitrise formelle et phraséologique (Marty, 2004). Le recours aux outils de communication en ligne stimule d’autre part des pratiques collaboratives, des écrits en interaction qui induisent d’ailleurs des attentes discursives différentes en terme d’informalité des échanges (Ollivier 2012). Aussi devient-il intéressant de voir si et comment la recherche scientifique a proposé de re-modéliser la compétence scripturale ou du moins de formaliser de nouveaux axes théoriques forcément pluridisciplinaires. En effet, outre les travaux en didactique des différentes langues maternelles et secondes, s’enchevêtrent des approches plus centrées sur les affordances des outils informatiques en réseau comme le champ des Apprentissages Collectifs Assistés par Ordinateur (ACAO) (Zourou, 2007), ou encore des approches inspirées du paradigme écologique (Van Lier, 1997). L’hypothèse de la cognition située et distribuée (Hutchins, 1995), la théorie de l’énaction de Varela (Aden, 2017) reconfigurent également les paradigmes théoriques et épistémologiques à même de rendre compte aujourd’hui de la complexité que recouvre l’apprentissage de l’écrit en réseau. Enfin, les travaux en linguistique centrés sur le texte et le discours en tant qu’objet s’efforcent de délimiter des genres authentiques utiles à la formation des enseignants de FLE (Claudel, 2014), ou s’intéressent aux dynamiques conversationnelles dans les formations en langue à distance (Marcoccia, 2004) à même de varier selon l’outil, les participants et la médiation pédagogique. Il devient dès lors de plus en plus difficile de formaliser des modalisations théoriques complètes qui puissent rendre compte de ce que signifie aujourd’hui enseigner et apprendre à écrire en langue étrangère.   Notre proposition, qui s’inscrit dans l’axe 1, entend explorer les articles publiés en ligne de la deuxième moitié des années 2000 à 2019 sur les principales revues scientifiques francophones en didactique du FLE et en didactique des langues (Alsic, Lidil, Cahiers de L’APLIUT, TDFLE, Mélanges, Synergie, Aile, les cahiers de l’ACEDLE, Numéro spécial de l’Aplv), en incluant certains travaux publiés dans l’aire anglophone (Foreign Language Annals, International Journal of Applied Linguistics, Language Learning, The Modern Language Journal, TESOL).   Dans un premier temps, au moyen d’une exploration par mot clés, nous nous efforcerons de cartographier les différents objets et champs disciplinaires investis dans la littérature en nous penchant plus spécifiquement sur le rapport entre écrit et recours aux technologies. Nous nous efforcerons ensuite de relever les mentions aux différentes modélisations de la compétence de production écrite, qu’il s’agisse des références aux modèles existants ou de l’émergence de nouveaux modèles. Enfin, nous essaierons d’associer ces modèles aux pratiques pédagogiques mentionnées dans la littérature en nous efforçant d’esquisser un lien entre propriétés des outils numériques et nouveaux éléments à intégrer à une possible remodélisation de la compétence scripturale. Bibliographie   Aden, J (2017) « Langues et langage dans un paradigme enactif », Recherches en didactique des langues et des cultures, 14-1 | 2017, consulté le 23/10/2019. URL : http://journals.openedition.org/rdlc/1085 Bereiter, C., & Scardamaglia, M. (1987). The psychology of written composition. Hillsdale,  NJ : Lawrece Erlbaum Associates. Chanquoy, L., & Alamargot, D. (2002). «  Mise en place et développement des traitements  rédactionnels : le rôle de la mémoire de travail ». Le langage et l’homme . 38 (2), pp. 171-190. Claudel, C (2014). L’analyse de discours et la notion de genre dans la formation à la didactique des langues . Causa, M., Galligani, S., Vlad, M. (dir.). Formation et pratiques enseignantes en contextes pluriels, Éditions Riveneuves, 2014. &lang;halshs-01386339&rang; Cornaire, C., P. M. Raymond. (1999). La production écrite. Paris, Clé international. Gerbault, J. (2012), « Littératie numérique », Recherches en didactique des langues et des cultures, 9-2 | 2012, consulté le 24/10/2019 2019. URL : <a href="http://journals.openedition.org/rdlc/3960" style="color:#0563c1; text-decoration:underline">http://journals.openedition.org/rdlc/3960</a> Hayes J. R. (1996). « A new framework for understanding cognition and affect in writing. » in LEVY C. M. & RANSDELL S. E. (Eds.), The Science of Writing : Theories, Methods, Individual Differences and Applications. Mahwah, NJ : Lawrence Erlbaum, 1-27. Hayes, J. R. & Flower, L. (1983). A Cognitive Model of the Writing Process in Adults. National Inst. of Education (ED), Washington, DC. Hutchins, E. (1995). Cognition in the Wild, Cambridge,MA, MIT Press. Mangenot, F. (2012) Écrire avec l’ordinateur du traitement de texte au web social, Le Français dans le monde. Recherches et applications, n°. 51, 2012 Didactiques de l’écrit et nouvelles pratiques d’écriture, 107-117. Mangenot, F. (2000a). « Contexte et conditions pour une réelle production d’écrits en ALAO », Apprentissage des langues et systèmes d’information et de communication, 3 (2), pp. 187-206. Mangenot, F.(2000b). «L’ordinateur,instrumentdemanipulation(s)linguistique(s)», Repères, 22, Les outils d’enseignement du français, pp. 177-192. Paris : INRP. Marcoccia, M. (2004). « L’analyse conversationnelle des forums de discussion : questionnements méthodologiques », Carnets du CEDISCOR 8. Marty N (2004) « Avec les nouvelles technologies, un rapport nouveau à l’écriture ? », Linx, 51, 147-162. Moirand, S. (1979). Situations d'écrit - Compréhension, production en français langue étrangère, Paris, CLE International. O'Malley, J.M. & Chamot, A.U. (1990). Learning strategies in second language acquisition. Cambridge: Cambridge University Press. Ollivier, C (2012). « Approche interactionnelle et didactique invisible – Deux concepts pour la conception et la mise en &oelig;uvre de tâches sur le web social », Alsic [En ligne], Vol. 15, n°1 | 2012, Consulté le 24 octobre 2019. URL : <a href="http://journals.openedition.org/alsic/2402" style="color:#0563c1; text-decoration:underline">http://journals.openedition.org/alsic/2402</a> Van Lier, L. (1997). Approaches to Observation in Classroom Research—Observation from an Ecological Perspective. TESOL Quarterly, 31, 783-787. Zouroux, K. (2007). « Paradigme(s) émergent(s) autour des apprentissages collectifs médiatisés en langues », Alsic [En ligne], Vol. 10, n° 2 | 2007, document alsic_v10_15-rec10, mis en ligne le 15 novembre 2007, Consulté le 07 octobre 2018. URL : http://journals.openedition.org/alsic/688 ; DOI : 10.4000/alsic.688