<h1 style="text-align: center;">Écrire en langue additionnelle : un besoin de complexifier les modèles</h1> In Memoriam: XXX<a href="#_ftn1" name="_ftnref1" title="">[1]</a> INTRODUCTION La recherche sur les processus mis en jeu dans la production écrite s’est progressivement enrichie bien qu’elle se soit développée plus tard que celle sur la compréhension de l’écrit et sur la production orale. Plusieurs modèles théoriques ont été proposés afin d’expliquer les facteurs qui influencent les processus de composition, leur nature et leurs interrelations. À la différence des premiers modèles qui suivaient une organisation linéaire, les modèles plus récents ont mis en avant le caractère récursif de l’écriture en tant qu’activité socialement située. Cependant, peu de modèles se concentrent sur les processus qui relèvent de la production écrite en langue additionnelle (LA)<a href="#_ftn1" name="_ftnref1" title="">[2]</a> et abordent la complexité de la rédaction de l’apprenant/locuteur plurilingue et les facteurs qui la contraignent.   D’autre part, en ce qui concerne la didactique de l’écrit, il est nécessaire de « fonder l’apprentissage de l’écrit sur des bases plus solides » du point de vue théorique et pratique (Cuq et Gruca, 2005 : 186). Nous souhaitons montrer qu’il est possible de penser la modélisation de l’écriture et de son enseignement/apprentissage dans une perspective (socio)constructiviste en lien avec une conception d’un traitement langagier complexe et dynamique chez les apprenants/locuteurs plurilingues soutenu par le recours aux outils numériques actuels. L’objectif de l’article est de parvenir à une forme de modélisation souple des processus d’écriture en LA et des étapes pédagogiques pour les mettre en place. L’écriture sera d’abord examinée comme une compétence trans/interculturelle, transdisciplinaire et comme un processus complexe bi-/plurilingue en lien avec la construction de la connaissance et de la compétence de production écrite. Seront alors présentés les modèles de production en langue initiale (LI), puis les modèles en LA qui se sont progressivement éloignés des précédents pour prendre en compte le bi/plurilinguisme des sujets. Il sera possible alors de proposer un modèle provisoire de l’écriture en LA et de se tourner ensuite, d’abord vers une didactique de l’écrit en LA, puis vers des propositions de pratiques afin d’illustrer le propos. <h2 style="text-align: justify;">1. Écriture, construction de la connaissance et de la compétence de production écrite</h2> <h3 style="border: none; text-align: justify;">1.1. Construction de la connaissance par l’écriture </h3> L’écriture est, selon la formule de Norman (1993), un « outil conçu pour observer, exposer et traiter l’information dans le but de satisfaire une fonction représentationnelle » (1993 : 18). La conception de cet outil repose sur la connaissance d’un code linguistique associé à des savoirs relatifs aux genres ou typologies textuelles (en LI). Quand un sujet écrit, c’est souvent pour expliciter, pour lui ou d’autres, des connaissances qu’il a découvertes. L’écriture contribue ainsi à la verbalisation de la pensée et, selon Lahire (1993, 2008), à la construction « d’une capacité accrue à la décontextualisation, la généralisation, la conceptualisation et la réflexivité » (Étienne, 2011 : 3-4). Des activités, telles que la prise de notes, le compte-rendu de lecture et le résumé permettent de verbaliser la saisie des connaissances. L’écrit est alors un « avatar » de ce que Vygotsky (1934/1986) le « langage égocentrique », discours transitoire entre une connaissance découverte et une connaissance à s’approprier où s’exprime ce qui a été saisi. Ecrire permet également d’atteindre des  résultats, plus complexes et exigeants en termes de compréhension et de production, qui reposent sur des transformations à la fois des textes et des représentations. L’écrit est en fait plus qu’un outil, il est « au c&oelig;ur de l’activité épistémique et de conceptualisation » (Guernier et Barré-De Miniac, 2009 : 203).   <img src="https://www.numerev.com/img/ck_71_6_image-20200127211952-1.png" style="width: 600px; height: 335px; border-width: 1px; border-style: solid;" /> <address style="text-align: center;">Figure 1. Modèle descriptif du processus de composition en L2 de Wang et Wen (2002 : 242, en français dans Hidden, 2013 : 36).</address>   ......................   <div>   <img src="https://www.numerev.com/img/ck_71_6_image-20200127212247-2.jpeg" style="width: 600px; height: 374px; border-width: 1px; border-style: solid;" /> <address style="text-align: center;">Figure 2. Modélisation du processus de composition à l’aide d’outils numériques (d’après Bozhinova, 2018).</address>   ............................     La figure 3 illustre notre hypothèse sur le déclenchement des SPA à l’écrit grâce au système d’accompagnement et des outils et ressources utilisés. <img src="https://www.numerev.com/img/ck_71_6_image-20200130085438-1.jpeg" style="width: 600px; height: 220px; border-width: 1px; border-style: solid;" /> <address style="text-align: center;">Figure 3. Déclenchement des SPA à l’écrit (d’après Bozhinova, 2016 : 168).</address> En vue de l’élaboration de dispositifs didactiques orientés vers le développement de la production écrite en LA, il convient de tenir compte des différentes sources de SPA possibles. ...............   Bakhtine définit les genres comme « types relativement stables d’énoncés » qui opèrent dans une sphère particulière (ibid. : 265). Un énoncé stable appartient à un genre qui lui-même repose, absorbe et transforme un autre genre. Les manifestations des effets des théories des genres sur la didactique de l’écrit apparaissent aussi dans la prise en compte des structures de ces types. Un exemple de dispositif didactique pour enseigner l’écriture en L2 selon le modèle basé sur la notion de genre de texte consiste à suivre un scénario en cinq étapes (cf. Figure 4). <img src="https://www.numerev.com/img/ck_71_6_image-20200130085744-2.png" style="width: 450px; height: 356px;" /> <address style="text-align: center;">Figure 4 : Scénario didactique d'écriture basé sur le concept de genre (d’après Hyland, 2008: 6).</address> ....................................     <img src="https://www.numerev.com/img/ck_71_6_image-20200130090007-3.png" style="width: 350px; height: 329px;" /> <address style="text-align: center;">Figure 5. Schéma du flux des processus de composition (d’après Hyland, 2008 : 10)</address>   ..................................   <img src="https://www.numerev.com/img/ck_71_6_image-20200130090151-4.jpeg" style="width: 600px; height: 377px;" /> <address style="text-align: center;">Figure 6. Conditions pour optimiser  l’enseignement/apprentissage de la production écrite (PE) en LA.</address> <address> </address> ........................................       <img src="https://www.numerev.com/img/ck_71_6_image-20200130090333-5.png" style="width: 600px; height: 338px; border-width: 1px; border-style: solid;" /> <address style="text-align: center;">Figure 7. Scénario fondé sur l’approche par les tâches et la co-construction d’objets de savoir (Bozhinova, 2019 : 163).</address>   ..................   <h2 style="border: medium none; text-align: justify;">Références bibliographiques</h2> Aberchoum, A. (2020). Enseignement des disciplines dites non linguistiques DdNL en langue additionnelle. Cas de la biologie en contexte primaire marocain. Thèse de l’Université Ibn Tofail, Kenitra, Maroc. Alcorta, M. (2001). « Utilisation du brouillon et développement des capacités d'écrit ». Revue française de pédagogie. La pédagogie et les savoirs: éléments de débat, vol. 137, pp. 95-103. DOI :<a href="https://doi.org/10.3406/rfp.2001.2850" style="color:blue; text-decoration:underline"> </a><a href="https://doi.org/10.3406/rfp.2001.2850" style="color:blue; text-decoration:underline">https://doi.org/10.3406/rfp.2001.2850</a> Bakhtine, M. (1952-1953/ éd. fr. 1984). Esthétique de la création verbale. Paris: Galimmard Barbier, M.-L. (2003). « Écrire en L2 : bilan et perspectives des recherches ». Arob@se, vol. 1-2, pp. 6-21. Boulton, A. et Tyne, H. (2014). Des documents authentiques aux corpus : démarches pour l’apprentissage des langues. Paris : Didier. XXX. XXX XXX XXX et al. Brudermann, C. (2013). « Tutorat en ligne et rétroactions correctives à distance – Vers un modèle de médiation pour la production en langue étrangère », Alsic, vol. 16. En ligne :<a href="http://alsic.revues.org/2633" style="color:blue; text-decoration:underline"> </a><a href="http://alsic.revues.org/2633" style="color:blue; text-decoration:underline">http://alsic.revues.org/2633</a> ; DOI : 10.4000/alsic.2633 Bussière, J. (2013). Utiliser les traducteurs automatiques en ligne pour développer l’autonomie en production écrite en langue étrangère. Mémoire de Master 2 Recherche, Université Sorbonne nouvelle-Paris 3. Cali, C. (2006). « Didactique des langues tierces, didactique du plurilinguisme : une nouvelle approche pour optimiser l’enseignement / apprentissage des langues et maintenir la diversité linguistique en Europe ». Synergies Europe, n° 1. pp. 119-128. Catroux, M. (2006). « Perspective co-actionnelle et TICE : quelles convergences pour l’enseignement de la langue de spécialité ? ». Journées d’Etude de l’EA 2025, IUT Bordeaux I. Cenoz, J. & Genesee, F. (eds.) (1998). Byond bilingualism. Multilingualism and multicultural education. Multilingual Matters. Cenoz, J. & Gorter, D. (2011). « Focus on multilingualism: a study of trilingual writing ». The Modern Language Journal, vol. 95, issue 3, pp. 356–369. Chabanne, J.-C. et Bucheton, D. (2008). « Les ‘écrits intermédiaires’ pour penser, apprendre et se construire ». Québec français, n°149, pp. 60–62. Chabanne, J.-C. et Bucheton, D. (2002). « Les différents modèles didactiques de l’écriture et les formes d’évaluation correspondantes ». Dans Chabanne, J.-C. et Bucheton, D. (dir.). Écrire en ZEP, un autre regard sur les écrits des élèves (chapitre 2). Paris : Delagrave/CRDP de Versailles. Chenoweth, N. & Hayes, J. R. (2001). « Fluency in writing: Generating text in L1 and L2 ». Written Communication, vol. 18, n°1, pp. 80–98. Crinon, J. et Marin, B. (2010). « Réviser à distance pour apprendre à écrire des textes narratifs ». Revue française de linguistique appliquée, vol. XV-2, pp. 85-99. Cuq, J.-P. et Gruca, I. (2005). Cours de didactique du français langue étrangère et seconde. Grenoble: Presses universitaires de Grenoble. de Biasi, P.M. (2010). « Pour une génétique généralisée : l’approche des processus à l’âge numérique », Genesis, n°30. En ligne :<a href="http://journals.openedition.org/genesis/133" style="color:blue; text-decoration:underline"> </a><a href="http://journals.openedition.org/genesis/133" style="color:blue; text-decoration:underline">http://journals.openedition.org/genesis/133</a> ; DOI : 10.4000/genesis.133 de Pietro, J.-F., Matthey, M. et Py, B. (1989). « Acquisition et contrat didactique : les séquences potentiellement acquisitionnelles dans la conversation exolingue ». Dans Weil, D. et Fougier, H. (dir.). Actes du 3e Colloque Régional  de Linguistique. Strasbourg : Université des sciences humaines et Université Louis Pasteur, pp. 99-124. Deschênes, A.-J. (1988). La compréhension et la production de textes. Sillery, Québec : Presses de l’Université du Québec. Eisele-Henderson, A. (2000). La lecture de textes en anglais langue étrangère chez des étudiants en sociologie : Implications didactiques d’une perspective socio-cognitive. Thèse de doctorat, Université de Savoie. Elbow, P. 1973. Writing Without Teachers, New York : Oxford University Press. Etienne, B. (2011). « Présentation. ‘L'écriture aggrave la pensée’ ».  Le français aujourd'hui, vol.3, n°174, pp. 3-8. Fabre. C. (1991). « La linguistique génétique : une autre entrée dans la production d'écrits ». Repères, n°4, Paris : INRP. Fabre-Cols, C. (2004). « Brouillons scolaires et critique génétique : nouveaux regards, nouveaux égards ? ». Linx, n°51. En ligne :<a href="http://journals.openedition.org/linx/160" style="color:blue; text-decoration:underline"> </a><a href="http://journals.openedition.org/linx/160" style="color:blue; text-decoration:underline">http://journals.openedition.org/linx/160</a> ; DOI : 10.4000/linx.160. Fayol, M. (2007). « La production de textes et son apprentissage ». Journée nationale de l'ONL : Ecrire des textes, l'apprentissage et le plaisir. Fenoglio, I. (2007). « Du texte avant le texte. Formes génétiques et marques énonciatives de pré-visions textualisantes ». Langue française, vol. 3, n°155, pp. 8-34. Flower, L. & Hayes, J. (1981). « A cognitive process theory of writing ». College composition and Communication, n° 32, pp. 365-87. Flower, L. (1994). The construction of negotiated meaning: A social cognitive theory of writing. Carbondale, IL: Southern Illinois University Press. Gaonac’h, D. (1990). « Acquisition et utilisation d’une langue étrangère ». Le Français dans le Monde, février-mars. Paris : Edicef. Garcia, O. (2009). Bilingual education in the 21st century: A global perspective. Chichester, England : Wiley- Blackwell. Gerbault, J. (2010). « TIC : panorama des espaces d'interaction et de rétroaction pour l'apprentissage de l'écriture en langue étrangère ». Revue française de linguistique appliquée, vol. XV-2, pp. 37-52. Grabe, W. & Kaplan, R. (1996). Theory and practice of writing: An applied linguistic perspective. New York : Longman. Gresillon, A. (2007). « La critique génétique: origines, méthodes, théories, espaces, frontières ». Veredas: Revista da Associação Internacional de Lusitanistas, n°8, pp. 31-45. En ligne :<a href="https://revistaveredas.org/index.php/ver/article/view/323" style="color:blue; text-decoration:underline">  </a><a href="https://revistaveredas.org/index.php/ver/article/view/323" style="color:blue; text-decoration:underline">https://revistaveredas.org/index.php/ver/article/view/323</a> Grosjean, F. 2008. Studying bilinguals. Oxford : Oxford University Press. Guernier, M.-C. et Barré-De Miniac, C. (2009). « Rapport à l’écrit et construction de connaissances disciplinaires. Étude de cas ». Pratiques,  n°143-144. En ligne :<a href="http://journals.openedition.org/pratiques/1457" style="color:blue; text-decoration:underline"> </a><a href="http://journals.openedition.org/pratiques/1457" style="color:blue; text-decoration:underline">http://journals.openedition.org/pratiques/1457</a> ; DOI : 10.4000/pratiques.1457 Gunnarsson, T., Housen, A. van de Weijer, J. & Källkvist, M. (2015). « Multilingual Students´ Self-reported Use of their Language Repertoires when Writing in English ». Apples – Journal of Applied Language Studies, vol. 9, issue 1, pp. 1–21. Herdina, P. & Jessner, U. (2002). A dynamic Model of Multilingualism, Perspectives of Change in Psycholinguistics. Clevedon : Multilingual Matters. Hidden, M.-O. (2013). Pratiques d’écriture. Apprendre à rédiger en langue étrangère. Paris : Hachette FLE. Hyland, K. (2008). « Writing theories and writing pedagogies ». Indonesian Journal of English Language Teaching. vol. 4, n°2, pp. 91-110. Jessner, U. (2006). Linguistic Awareness in Multilinguals. Edinburgh : Edinburgh University Press. Kern, R. (2000). Literacy and language teaching. Oxford : Oxford University Press. Lahire, B. (1993). Culture écrite et inégalités scolaires. Lyon : Presses universitaires de Lyon. Lahire, B. (2008). La Raison Scolaire : École et pratiques d'écriture, entre savoir et pouvoir. Rennes : Presses universitaires de Rennes. Leggette, H. R., Rutherford, T., Dunsford, D. et Costello, L. (2015). « A Review and Evaluation of Prominent Theories of Writing ».  Journal of Applied Communications, vol. 99, issue 3. En ligne:<a href="https://doi.org/10.4148/1051-0834.1056" style="color:blue; text-decoration:underline">  </a><a href="https://doi.org/10.4148/1051-0834.1056" style="color:blue; text-decoration:underline">https://doi.org/10.4148/1051-0834.1056</a> Logan, G. D. (1988). « Towards an instance theory of automatisation ».  Psychological Review, vol. 95, issue 4, pp. 492-527. Macqueen, S. (2012). Linguistic Insights, Volume 137 : The Emergence of Patterns in Second Language Writing : A Sociocognitive Exploration of Lexical Trails. Peter Lang AG. Manchón, R. (ed.) (2009). Wrinting in foreign language context. Clevedon, UK: Multilingual Matters. Manchón, R. M. (2018). « Past and future research agendas on writing strategies: Conceptualizations, inquiry methods, and research findings ». Studies in Second Language Learning and Teaching, vol. 8, issue 2, pp. 247-267. En ligne :<a href="http://pressto.amu.edu.pl/index.php/ssllt" style="color:blue; text-decoration:underline"> </a><a href="http://pressto.amu.edu.pl/index.php/ssllt" style="color:blue; text-decoration:underline">http://pressto.amu.edu.pl/index.php/ssllt</a> ; DOI : 10.14746/ssllt.2018.8.2.4   Masseron, C. (1994). « Ecrire des récits d'énigme criminelle ». Pratiques, n° 83, pp. 35-77. Moirand, S. (1979). Situations d'écrit. Paris : CLE International. Moro, M. R. (2012). Enfants de l’immigration, une chance pour l’école. Entretiens avec Joanna et Denis Peiron. Paris : Bayard. Murray, D. M. (1985/1968). A Writer teaches writing. Boston MA : Houghton Mifflin Co. Myles, J. (2002). « Second language writing and research: the writing process and error analysis in student texts ». Teaching English as a second or foreign language, vol. 6, n°2. En ligne :<a href="http://tesl-ej.org/ej22/a1.html" style="color:blue; text-decoration:underline"> </a><a href="http://tesl-ej.org/ej22/a1.html" style="color:blue; text-decoration:underline">http://tesl-ej.org/ej22/a1.html</a>              XXX XXX et al. XXX et al. Norman D.A. (1993). « Les artefacts cognitifs ». Dans Conein, B., Dodier, N. et Thévenot, L. (dir). Les objets dans l’action. Paris : Éditions de l’École des Hautes Études en Sciences Sociales, pp. 16-33. O’Brien, T. (2004). « Writing in a foreign language: teaching and learning ». Language Teaching, vol. 37, issue 01, pp. 1-28. Ollivier, C. (2007). « Écriture, Internet et autonomie de l'apprenant. Aspects de la didactique développée par le projet DidacTIClang ». Dans Arroyo, F. et Avelino, C. (Ed.). Suplemento. En direct de l'APPF. La motivation ou le désir d'apprendre. Associação Portuguesa dos Professores de Francês, pp. 36-45. Ollivier, C. (2011). « Écriture, autonomie et Internet ». Les langues modernes, n°2. pp. 65-72. Ollivier C. (2016). « Gestion du pouvoir dans la co-construction de savoirs ». Distances et médiations des savoirs, n°15. En ligne : DOI : 10.4000/dms.1558 Penloup, M.-C. (2006). « Vers une didactique de l’écriutre centrée sur l’apprenant et ses pratiques ». Dans Lafont-Terranova, J. et Colin, D. (éds.). Didactique de l’écrit. La construction des savoirs et le sujet-écrivant, Actes de la journée d’étude du 13 mai 2005. Namur : Presses universitaires de Namur, pp. 81-104. Prior, P. (2006). « A sociocultural theory of writing ». In MacArthur, C. A., Graham, S. & Fitzgerald, J. (Eds.). Handbook of writing research. New York, NY: The Guilford Press, pp. 54-66. Randall, M. (2007). Memory, Psychology and Second Language Learning. Amsterdam-Philadelphia : John Benjamins Publishing Company. Reuter, Y. (1996). « Imaginaire, créativité et didactique de l'écriture ». Pratiques, n°89, pp. 25-44. En ligne : DOI : <a href="https://doi.org/10.3406/prati.1996.1766" style="color:blue; text-decoration:underline">https://doi.org/10.3406/prati.1996.1766</a> Robinson, P. (2007). « Aptitude, abilities, context, and practice ». In DeKeyser, R. (Ed.). Practice in a Second Language. Cambridge University Press, pp. 256-286. Scardamalia M. & Bereiter C. (1989). « Knowledge telling and knowledge transforming in written composition ». In Olson, D.R., Torrance, N. & Hildyard, A. (Eds.). Literacy and language, and learning: The nature and consequences of reading and writing. Cambridge : Cambridge University Press, pp. 307-329. Schaeffer-Lacroix, E. (2014). « Utiliser des corpus numériques avec un public Lansad ». Alsic, vol. 17. En ligne :<a href="http://alsic.revues.org/2720" style="color:blue; text-decoration:underline"> </a><a href="http://alsic.revues.org/2720" style="color:blue; text-decoration:underline">http://alsic.revues.org/2720</a> ; DOI : 10.4000/alsic.2720 XXX The Douglas Fir Group (2016). « A Transdisciplinary Framework for SLA in a Multilingual World ». The Modern Language Journal, vol. 100 (Supplement 2016). Velay, J.-L. (2018). « Manuscrite ou numérique : peut-on choisir entre différentes formes d’écriture ? ». Dans Cnesco. Écrire et rédiger : comment guider les élèves dans leurs apprentissages. Notes des experts, pp. 54-60. En ligne:<a href="https://www.cnesco.fr/fr/ecrire-et-rediger/" style="color:blue; text-decoration:underline"> </a><a href="https://www.cnesco.fr/fr/ecrire-et-rediger/" style="color:blue; text-decoration:underline">https://www.cnesco.fr/fr/ecrire-et-rediger/</a> Vygotsky, L. S. (1986/1934). Thought and language. Cambridge : Massachusetts Institute of Technology Press. Wang, W. & Wen, Q. (2002). « L1 Use In The L2 Composing Process : An Exploratory Study of 16 Chinese EFL Writers ». Journal of Second Language Writing, vol. 11, pp. 225-246. Williams, C. (2002). Extending Bilingualism in the Education System. Education and Lifelong Learning Committee Report. En ligne :  http://www.assemblywales.org/3C91C7AF00023D820000595000000000.pdf Williams, S. & Hammarberg, B. (1998). « Language Switches in L3 Production: Implications for a Polyglot Speaking Model ». Applied Linguistics vol. 19, issue 3, pp. 295-333. Zimmermann, R. (2000). « L2 writing: subprocesses, a model of formulating and empirical findings ». Learning and Instruction, n°10. Amsterdam, Eslevler, Oxford : Pergamon, pp. 73-99. <hr align="left" size="1" width="33%" /> <div id="ftn1"> <a href="#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1]</a> Nous avons choisi de suivre les propositions du Douglas Fir Group (2016) et d’employer les termes langues initiales (LI) pour les langues de première socialisation d’un individu et langue additionnelle (LA) pour les autres, quelles que soient les circonstances de leur apprentissage. <a href="#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[2]</a> Cet article est écrit en hommage à notre collègue et doctorant qui est parti trop tôt. Une partie de cet article s’est appuyée sur les données qu’il avait rassemblées. </div> </div>