Résumé Notre pratique d’ateliers d’écriture dans le cadre d’un cours de didactique de l’écrit en première année de master FLE, s’organise en réponse à plusieurs besoins de formation. Mettre les étudiants futurs enseignants de FLE en position d’activité, leur permettre de prendre les rênes du groupe classe, inciter les étudiants allophones à surmonter leur appréhension à prendre la plume puis la parole (Dompmartin-Normand, Le Groignec, 2015). Notre hypothèse principale, quant à la mise en &oelig;uvre de ces ateliers réalisés et animés par les étudiants eux-mêmes, était que la contrainte d’écriture, typique des ateliers (Rossignol, 1996) ainsi que les genres textuels procuraient un appui appréciable à la production écrite en langue étrangère. Qu’en est-il de ces objectifs ? Quelles sont les caractéristiques des séances d’ateliers auxquelles les étudiants, tour à tour animateurs et participants, ont été les plus sensibles ? In fine, quels bénéfices peut-on attendre de cette pratique dans le cadre d’un groupe hétérogène sur les plans linguistique et culturel ? Pour travailler ces questionnements, nous avons réalisé une enquête auprès du groupe d’étudiants de master, en les amenant à exprimer leur ressenti au sujet de cette pratique, à travers des questionnaires puis des entretiens compréhensifs (Kaufmann, 2016). Les discours ainsi recueillis, auprès de deux promotions d’étudiants (2017 et 2019) ont fait émerger des éléments relatifs à deux dimensions complémentaires et en interaction. Il s’agit d’abord des conséquences des ateliers d’écriture sur le fonctionnement du groupe de pairs. Cette dimension relationnelle, non visée initialement, fait l’objet de commentaires fournis des enquêtés, permettant d’approfondir le thème classique du « climat de classe » (Hidden, 2013). Elle s’articule sur deux caractéristiques de l’atelier : le fait d’écrire en groupe ou individuellement, et le moment de la lecture et du partage des textes produits pendant la séance. Ces remarques interrogent sur les besoins des étudiants de master qui vivent leur enseignement présentiel dans le cadre d’un groupe classe, et révèlent en creux des tensions susceptibles de nuire au bon fonctionnement de la formation. Les discours sur les bénéfices liés à l’activité d’écriture elle-même se différencient assez fortement en fonction du profil linguistique et culturel des étudiants, ce qui n’est guère surprenant ( Pimet 2004). Les différents types d’ateliers, organisés à partir de contraintes formelles plus ou moins prégnantes, suscitent des appréciations parfois opposées et des commentaires contrastés. L’écriture résiste, c’est une pratique qui n’est pas exempte de difficultés de divers ordres (Bellatore et alii, 2014). Celles-ci n’excluent cependant pas, au dire de nombreux enquêtés, un plaisir d’écrire (Bara, Bonvallet, Rodier, 2011), d’entrer dans l’écriture, vécue comme « un outil de rencontre avec soi et avec l'autre » (Massicotte, 2012 : 2). BARA Stéphanie, BONVALLET Anne-Marguerite, RODIER Christian, Écritures créatives, Grenoble, PUG, 2011. BELLATORRE A., CHEMINEE P., MAFFRE A., MOLINA S., ROBERT C. & VOLTZ N., Devenir animateur d'atelier d'écriture. (Se) former à l'animation, Lyon, Chronique sociale, 2014. DOMPMARTIN-NORMAND, Chantal, LE GROIGNEC Anne, « Un atelier d’écriture créative en FLE »,  Éducation et sociétés plurilingues, n° 38, 2015. consulté en ligne : <a href="https://journals.openedition.org/esp/539" style="color:#000080; text-decoration:underline">https://journals.openedition.org/esp/539</a> HIDDEN, Marie-Odile,  Pratiques d’écriture. Apprendre à rédiger en langue étrangère, Paris, Hachette FLE, 2013. KAUFMANN Jean-Claude, L’entretien compréhensif, Paris, Armand Colin, 2014 MASSICOTTE Michèle, Les ateliers d'écriture. Un chemin vers soi et vers l'autre, Lyon, Chroniques sociales, 2012. PIMET Odile, Le goût des mots, Matoury, Ibis rouge éditions, 2004. ROSSIGNOL Isabelle, L’invention des ateliers d’écriture en France. Analyse comparative de sept courants clés, Paris, L'Harmattan, 1996.