<p>R&eacute;sum&eacute;</p> <p style="text-align:justify; margin-bottom:20px"><span style="font-size:12pt"><span style="background:white"><span style="line-height:13.5pt"><span style="font-family:&quot;Times New Roman&quot;, serif">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Actuellement en didactique de l&rsquo;&eacute;criture, la r&eacute;f&eacute;rence aux sciences cognitives est tr&egrave;s r&eacute;pandue. Les &eacute;tudes pullulent orbitant autour de&nbsp;mod&egrave;les psycho-cognitifs qui offrent l&rsquo;opportunit&eacute; de s&rsquo;affranchir de la pens&eacute;e structuraliste et de refonder la conception de la didactique &agrave; la faveur d&rsquo;une&nbsp;vision de plus en plus empirique et/ou exp&eacute;rimentale de l&rsquo;apprenant et de la situation d&rsquo;apprentissage. Ce paradigme<span style="background:white">&nbsp;propose, selon Hardy-Bayl&eacute; (2002&nbsp;: 7), un&nbsp;&laquo;&nbsp;mod&egrave;le explicatif de comportements sur lesquels on puisse agir&nbsp;&raquo;, chose qui peut &ecirc;tre d&rsquo;une grande utilit&eacute; pour l&rsquo;acquisition des comp&eacute;tences litt&eacute;rati&eacute;es. &nbsp;</span></span></span></span></span></p> <p style="text-align:justify; margin-bottom:20px"><span style="font-size:12pt"><span style="background:white"><span style="line-height:13.5pt"><span style="font-family:&quot;Times New Roman&quot;, serif"><span style="background:white">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Cette tendance peut &ecirc;tre per&ccedil;ue d&rsquo;un angle paradoxal.</span> Heidegger (1992) d&eacute;nonce l&rsquo;aveuglement et l&rsquo;arbitraire du biologisme contemporain qui appauvrie la sph&egrave;re de l&rsquo;<i>homo humanus</i> en faveur de celle de <i>homo animalis</i>. <span style="background:white">La prise de distance par rapport &agrave; ce qui est pr&eacute;sent&eacute; actuellement semble n&eacute;cessaire. Toutefois, </span>tenter de d&eacute;construire ce mod&egrave;le qui prend de l&rsquo;ampleur pourrait para&icirc;tre une entreprise bien imprudente.&nbsp; L&rsquo;ambition de notre recherche n&rsquo;est &eacute;videmment pas de r&eacute;futer l&rsquo;apport ce cette orientation scientifique. Notre but est plut&ocirc;t de montrer qu&rsquo;au-del&agrave; de l&rsquo;innocuit&eacute; de cette tendance consensuelle, une singularit&eacute; du traitement de la construction de la coh&eacute;rence textuelle pourra &ecirc;tre &eacute;cras&eacute;e par la radicalit&eacute; des tendances &eacute;pist&eacute;mologiques du paradigme cognitif. </span></span></span></span></p> <p style="text-align:justify; margin-bottom:20px"><span style="font-size:12pt"><span style="background:white"><span style="line-height:13.5pt"><span style="font-family:&quot;Times New Roman&quot;, serif">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Pour ce faire, nous nous somme bas&eacute; sur une approche essentiellement analytique et descriptive. Nous avons propos&eacute; &agrave; des &eacute;tudiants de premi&egrave;re ann&eacute;e de licence de fran&ccedil;ais un dispositif exp&eacute;rimental d&rsquo;&eacute;criture collaborative de textes narratifs. Le dispositif mis en place a &eacute;t&eacute; organis&eacute; de fa&ccedil;on &agrave; fournir aux participants de l&rsquo;exp&eacute;rimentation des outils d&rsquo;aide relatifs aux quatre niveaux de repr&eacute;sentation que d&eacute;finissent van Dijk et kintsch (1983). L&rsquo;analyse et l&rsquo;interpr&eacute;tation du corpus (4jets d&rsquo;&eacute;criture de 24 participants) ont donn&eacute; des r&eacute;sultats qui montrent que le contexte de l&rsquo;&eacute;criture, la vis&eacute;e communicative et le profil des r&eacute;dacteurs sont des &eacute;l&eacute;ments d&eacute;terminants dans l&rsquo;activit&eacute; r&eacute;dactionnelle. Dans cette optique, la pratique scripturale peut &ecirc;tre per&ccedil;ue comme le point d&rsquo;articulation de ce qui rel&egrave;ve du social, du culturel et du cognitif. </span></span></span></span></p>