<h2>R&eacute;sum&eacute;</h2> <p><span style="line-height:100%">Cet article propose de r&eacute;fl&eacute;chir &agrave; la notion de subjectivit&eacute; dans l&rsquo;apprentissage des langues <font size="3"><font style="font-size: 12pt">(Anderson, 1999</font></font><font size="3"><font style="font-size: 12pt">)</font></font> en lien avec la repr&eacute;sentation d&rsquo;&oelig;uvres th&eacute;&acirc;trales contemporaines pour des apprenants de fran&ccedil;ais langue &eacute;trang&egrave;re <font size="3"><font style="font-size: 12pt">(Rollinat-Levasseur, 2017)</font></font>. Questionnant la construction du personnage sur sc&egrave;ne <font size="3"><font style="font-size: 12pt">(Ryngaert, 2014&nbsp;: 111)</font></font>, le th&eacute;&acirc;tre contemporain place le spectateur face &agrave; de nouveaux enjeux, dans l&rsquo;apprentissage des langues, il met les dimensions de la subjectivit&eacute;, de l&rsquo;imaginaire, du rapport &agrave; soi et &agrave; l&rsquo;autre, de la perception, du rapport &agrave; ses repr&eacute;sentations au premier plan. Questionnant le rapport utilitariste &agrave; la langue pour placer au premier plan la notion d&rsquo;interpr&eacute;tation (Rollinat-Levasseur, 2015), la d&eacute;marche d&rsquo;&nbsp;&laquo;&nbsp;&eacute;cole du spectateur&nbsp;&raquo; (Loriol &amp; Lallias, 2009) que nous proposons envisage l&rsquo;interpr&eacute;tation dans le sens de l&rsquo;exp&eacute;rience herm&eacute;neutique de l&rsquo;&oelig;uvre (Huver &amp; Lorilleux, 2018), et, d&rsquo;autre part, dans le sens de l&rsquo;interpr&eacute;tation au niveau du jeu dramatique. Ces deux aspects inscrivent dans la d&eacute;marche une forme de r&eacute;&eacute;criture de l&rsquo;&oelig;uvre port&eacute;e par le sujet, dans sa voix et dans son corps. Quels rapports &agrave; l&rsquo;alt&eacute;rit&eacute; sont d&eacute;velopp&eacute;s &agrave; travers les diff&eacute;rentes formes d&rsquo;identification au personnage d&rsquo;une part, et &agrave; travers les dimensions collectives de la double interpr&eacute;tation, d&rsquo;autre part&nbsp;? Quelle sera la place de l&rsquo;enseignant dans ce dispositif convoquant une &oelig;uvre dramaturgique&nbsp;? Quel r&ocirc;le portera la dimension collective de l&rsquo;approche&nbsp;? Le sujet questionne alors son rapport &agrave; lui-m&ecirc;me, &agrave; ses repr&eacute;sentations et &agrave; ses perceptions, ainsi qu&rsquo;&agrave; la langue et aux langages, notamment ceux du corps et de la voix, qui laissent des traces dans le corps de chacun <font size="3"><font style="font-size: 12pt">(Lecoq, [1997] 2016&nbsp;: 69). </font></font><font size="3"><font style="font-size: 12pt">C&rsquo;est par cons&eacute;quent dans le rapport multiple aux langages du th&eacute;&acirc;tre contemporain qu&rsquo;une forme de construction subjective est rendue possible </font></font><font size="3"><font style="font-size: 12pt">dans le travail de l&rsquo;&oelig;uvre toujours en activit&eacute; (Martin, 2005). </font></font></span></p> <p>Elsa CARON<br /> ENS Lyon</p>