<h2><span style="font-variant:small-caps"><span style="line-height:200%">L’invention comme objet & comme méthode</span></span></h2>

<h3><span style="line-height:200%">De la paternité de l’invention</span></h3>

<p><span style="line-height:200%">L’émergence des inventions en Europe à la fin du 19<sup>e</sup> siècle s’inscrit dans un processus d’industrialisation progressive et le déploiement d’outils et techniques nouvelles créant des ruptures successives dans l’organisation des sociétés et la création de richesses. En parallèle, l’appropriation de ces procédés et produits - associés depuis plusieurs siècles déjà à de puissants enjeux politiques, voit le développement de politiques dédiées des états et d’accords bi- puis multi-latéraux en matière de propriété industrielle. Interdire le développement et la diffusion de techniques nouvelles et inventives par des tiers devient un droit individuel, parfois proche de ce que les Antiques nommaient le droit à la paternité ; le faussaire ou le contre-facteur se trouve alors souvent affublé de même déshonneur que le plagiaire antique.</span></p>

<h3><span style="line-height:200%">Des manières d’être des objets techniques</span></h3>

<p><span style="line-height:200%">Pourtant, l’histoire des sciences et techniques nous l’enseigne, la création, la fabrication puis l’utilisation ou l’exploitation d’un objet technique tel que le décrit Simondon résulte de processus complexes de circulation de savoirs situés et de manière de faire et d’opérations susceptibles d’affecter les structures où il se déploie. Ainsi, l’émergence d’inventions sur divers territoires tient plus d’une forme de cristallisation de savoirs locaux et manières de faire ou de la modulation de ceux-ci contribuant à faire évoluer la relation à l’objet technique lui-même dans son environnement, que du génie d’un seul <i>grand </i><i>homme</i>. L’exemple étudié ici, le pont à transbordeur – par ses diverses formes, illustre bien les modulations dans la création d’une solution technique aérienne à rail au franchissement de voies fluviales et maritimes au sein la tendance mondiale du déploiement de techniques et manières de faire associées aux ponts métalliques suspendus et des ponts mobiles (voir figure 1).</span></p>

<h3><span style="line-height:200%">D’une icône de la modernité </span></h3>

<p><span style="line-height:200%">De ce cadre général d’histoire des techniques ne peut être dissocié un régime esthétique des figures de la modernité construites à la fin du 19<sup>e</sup> et au début du 20<sup>e</sup> siècle, telles que la tour Eiffel ou ces ponts métalliques ajourés désignés ainsi [« leur » tour Eiffel] par des usagers peu familiers de ces formes métalliques et des expériences sensibles nouvelles issues de la relation à l’objet. Au droit d’interdire, qui est aussi et d’abord un privilège d’exploiter, s’ajoute le prestige d’être désigné comme l’inventeur, en particulier au moment où les pratiques artistiques rompent avec la tradition classique des arts, avec notamment l’avènement de la photographie et la diffusion massive de représentations de ces objets techniques par exemple au moyen des cartes postales. Le pont à transbordeur est une de ces figures, notamment avec les clichés et photogrammes du pont à transbordeur de Marseille illustrant la Nouvelle Vision, par Lazlo-Moholy-Nagy (voir figure 2).</span></p>

<h3><span style="line-height:200%">Des sources de l’historien·ne et leur transformation par le numérique</span></h3>

<p><span style="line-height:200%">L’objet étudié ici est une image d’écran d’une représentation du pont à transbordeur reconnu dans les années 2000 comme patrimoine mondial auprès de l’UNESCO. Cette représentation n’en n’est pas une photographie, mais un <i>dessin industriel</i> qui précède la fabrication et donc l’accès physique à l’objet technique qui en est alors à un stade de sa conception. Et c’est bien à ce stade que la question de l’historien<font face="Liberation Serif, serif">·</font><font face="Liberation Serif, serif">ne</font> se pose : des sources secondaires attribuent l’invention du pont à transbordeur à deux personnes différentes, Ferdinand Arnodin, ingénieur français des arts et métiers (de la maison Seguin), et Alberto Di-Palacio, architecte et urbaniste basque. De chaque côté de la frontière pyrénéenne, la paternité est attribuée de manière exclusive à l’un ou l’autre des deux inventeurs, alors que l’espace numérique révèle des titres de propriété associés aux deux noms (voir figure 3).</span></p>

<p><span style="line-height:200%">La poursuite de l’investigation conduit alors à demander puis accéder à des sources primaires transmises par des canaux contribuant à permettre l’élaboration puis le déploiement d’une méthode d’authentification d’une paternité de la conception de l’objet technique avec la visée d’une diffusion dans l’espace numérique des données associées à l’assertion historique. Partant, deux groupes de fichiers informatiques et la relation du lecteur ou de la lectrice à ces documents numériques via logiciels et écrans permettent de discuter d’une approche se nourrissant de plusieurs disciplines ou champs de recherche - sémiologie, ingénierie des connaissances, épistémologie et méthode historique, ouvrant une perspective de modélisation conceptuelle d’une <i>trace</i> associée à un auteur selon des standards (Cidoc-CRM) aujourd’hui déployés dans de nombreux domaines scientifiques.</span></p>

<h2><span style="font-variant:small-caps"><span style="line-height:200%">L’objet technique comme nœud de relations entre l’historien des techniques et ses sources</span></span></h2>

<h3><span style="line-height:200%">L’image photographique numérique d’une source d’archive</span></h3>

<p><span style="line-height:200%">Les archives étudiées sont issues de processus de numérisation de demandes de brevet d’invention datant de la fin du 19<sup>e</sup> siècle, l’une réalisée dans le département du Loiret, datée du 5 novembre 1887 à 3h et l’autre dans la province de Biscaye, datée du 5 novembre 1887 à 11h. Deux institutions nationales (l’INPI et l’OEPM) contribuent à la réception de documents numériques sous la forme d’archives numériques compressées contenant, l’une, des images en noir et blanc au format JPEG dénuées de métadonnées outre la résolution de numérisation à 72 dpi et la taille de l’image de 6008x4296 pixels, l’autre un document au format PDF-1,6 précisant un format papier de 162x225 mm de sept pages et une image en couleur au format JPEG de 4905x2415 pixels contenant les métadonnées de sa capture par un photographe espagnol à l’aide d’un appareil photo Canon EOS 7D 1/4s f9 100 ISO sans flash puis inscrit sur le support informatique au moyen du logiciel Adobe Photoshop CSS1 pour Windows (c).</span></p>

<p><span style="line-height:200%">Le texte de chaque demande d’invention est dans la langue de son auteur, l’un en français par Ferdinand Arnodin, l’autre en basque par Alberto Di Palacio. A première vue, celui-ci semble la traduction de l’autre et vice-versa. A la demande française de brevet d’invention s’ajoute un certificat d’addition ultérieur au dépôt initial sur des aspects techniques relatifs aux galets des rails supérieurs. La forme de chaque document est dépendant de la législation nationale, mais la structure des données présente des similarités en lien avec la signature des premiers accords multi-latéraux, celui de la convention de Paris en 1883 établissant notamment un droit de priorité et l’obligation de mention de l’inventeur. Chaque groupe de ressources numériques contient une image, représentant deux vues du pont à transbordeur sur une même page, l’une intitulée vue générale et l’autre plan (voir figure 4).</span></p>

<p><span style="line-height:200%">L’hétérogénéité des images photographiques numériques de ces sources apparaît d’emblée dans les modalités de capture des signes inscrits sur le support, par exemple la résolution, mais aussi la couleur, le bruit et les informations lacunaires, les dimensions de l’image signée d’Arnodin étant fournies à l’aide d’un mesureur (une règle graduée en cm ?) capturé en marge de l’image, absent de l’image issue de l’office espagnol. Les données hétérogènes apparaissent bien, avec pour chaque dessin une signature différente, une date, la mention « Original » pour le dessin attribué à Arnodin et un tampon de certification de duplicata pour celui signé de Di Palacio. Mais ce qui surprend l’informé n’est guère la différence ; la ressemblance des deux dessins est telle qu’elle appelle à un dépassement des marques, données et signes clairement identifiables : s’agit-il d’un dessin réalisé par chacun des auteurs ou d’un même dessin reproduit par copie mécanique, technique foisonnante à la même période (Gardey, 2008). L’image photographique numérique de ce dessin ne permet pas d’emblée de répondre à cette question : qui d’Arnodin ou de Di Palacio a réalisé cette représentation à deux figures du pont à transbordeur. L’hypothèse d’une reproduction mécanique – si elle était vérifiée, plaiderait pour un dessin original de l’architecte et urbaniste basque. Toutefois cette hypothèse ne résiste pas à une approche poétique de la relation à l’objet technique dans sa genèse.</span></p>

<p><span style="line-height:200%">En effet, si l’image d’écran ici étudiée, celle d’une photographie numérique d’un dessin de brevet, conserve les caractéristiques d’une surface picturale, à savoir le « plat », celui-ci ne s’oppose pas à une profondeur spécifique de l’image (Rancière, 2000), celle d’une manifestation d’une action prise simultanément comme expression d’une intériorité - F2 Expression, instance de l’entité F4 Manifestation Singleton de l’ontologie FRBRoo, sous-classe de l’entité E24 Chose fabriquée du Cidoc-CRM, et comme transmission d’une signification formée sur un support, surface d’une écriture commune.</span></p>

<h3><span style="line-height:200%">Le dessin industriel</span></h3>

<p><span style="line-height:200%">Le cas particulier étudié ici, l’image photographique numérique d’un dessin de brevet, confère des propriétés particulière à l’objet technique. La forme du dessin industriel</span></p>

<p><span style="line-height:200%">- objet communicationnel</span></p>

<p><span style="line-height:200%">- objet esthétique</span></p>

<p><span style="line-height:200%">- design d’informations</span></p>

<p><span style="line-height:200%">- conception fonctionnelle d’un artefact</span></p>

<h3><span style="line-height:200%">L’auteur inventeur</span></h3>

<p><span style="line-height:200%">- brevet d’invention</span></p>

<p><span style="line-height:200%">- code et langage</span></p>

<p><span style="line-height:200%">- dessin de brevet</span></p>

<p><span style="line-height:200%">- deux représentations distinctes - théorie de l’information</span></p>

<h3><span style="line-height:200%">Le lecteur informé</span></h3>

<p><span style="line-height:200%">- images d’un dessin – deux objets différents d’apparence très semblable</span></p>

<p><span style="line-height:200%">- ressemblance, dépiction, représentation – image ou picture (rétention indicielle)</span></p>

<p><span style="line-height:200%">- res, spectrum (noème barthésien), studium</span></p>

<p><span style="line-height:200%">- approche formelle de l’artéfact / référent / présence dans l’image photographique numérique de l’auteur</span></p>

<h2><span style="font-variant:small-caps"><span style="line-height:200%">La relation à l’objet dans l’espace numérique</span></span></h2>

<h3><span style="line-height:200%">La donnée</span></h3>

<p><span style="line-height:200%">- fichier, donnée, métadonnée, assertion historique</span></p>

<p><span style="line-height:200%">- data ou capta</span></p>

<p><span style="line-height:200%">- normes et concepts – entités Cidoc/ontologie événementielle – quelle inscription issue d’un geste de la main ?</span></p>

<p><span style="line-height:200%">- EXX Image / spot in the difference & culture matérielle de l’empreinte physique d’un geste/gravure – vs Visual item</span></p>

<h3><span style="line-height:200%">La trace</span></h3>

<p><span style="line-height:200%">- du geste de l’auteur (donnée comme relation de l’auteur au support et ses transformations successives)</span></p>

<p><span style="line-height:200%">- culture matérielle de l’auteur (hachures etc., normes de représentation cf. dessin industriel & dessin de brevet – dessin technique, vues)</span></p>

<p><span style="line-height:200%">- culture matérielle du lecteur informé</span></p>

<p><span style="line-height:200%">- documentum (vs théorie de l’information) – tout ce qui n’est pas directement sur l’image mais ce qui produit la relation à l’image</span></p>

<h3><span style="line-height:200%">La preuve</span></h3>

<h2><span style="font-variant:small-caps"><span style="line-height:200%">Une modélisation conceptuelle de la trace</span></span></h2>

<h3><span style="line-height:200%">Ontologies informatiques</span></h3>

<h3><span style="line-height:200%">Ontologie de haut niveau & méthode analogique (DOLCE vs sémiologie)</span></h3>

<h3><span style="line-height:200%">Ontologie de domaine du document numérique</span></h3>

<h3><span style="line-height:200%">Modéliser la trace avec Cidoc-CRM</span></h3>

<h2><span style="font-variant:small-caps"><span style="font-style:normal"><span style="line-height:200%">Culture matérielle et capture de l’information</span></span></span></h2>

<p><span style="line-height:200%">– <i>punctum</i> de l’historien en relation avec l’image d’écran</span></p>

<p><span style="line-height:200%">Citations</span></p>

<p><span style="line-height:200%">noème barthésien : « ça a été »</span></p>

<p><span style="line-height:200%">« Ce que j’intentionnalise dans une photo (ne parlons pas encore du cinéma), ce n’est ni l’Art, ni la Communication, c’est la Référence qui est l’ordre fondateur de la Photographie. » in La Chambre Claire</span></p>

<p><span style="line-height:200%">référence = dessin industriel</span></p>

<h2><span style="line-height:200%">Bibliographie</span></h2>

<p><span style="line-height:200%">Gardey, D. (2008). Écrire, calculer, classer: Comment une révolution de papier a transformé les sociétés contemporaines (1800-1940). Paris: La Découverte. pp.114-115 https://doi.org/10.3917/dec.garde.2008.01</span></p>

<p><span style="line-height:200%">Rancière, J. (2000). <i>Le partage du sensible: Esthétique et politique</i>. Paris: La Fabrique Éditions. pp.18-19 <a href="https://doi.org/10.3917/lafab.ranci.2000.01">https://doi.org/10.3917/lafab.ranci.2000.01</a></span></p>

<p><span style="line-height:200%">Blanc-Benon, L. (2020). Dépiction et détection : quel rôle pour la notion de ressemblance dans les théories de la photographie ?. <i>Philosophia Scientiæ</i>, 24-2, 147-168.</span></p>