<p><meta charset="utf-8" />Outil de la pensée complexe, la dialogique est très proche de la trialectique de Stéphane Lupasco (Morin, 2010:107). S’appuyant sur la logique de l’énergie  (Lupasco, 1951) nos recherches sur l’organisation de l’information ont conduit au développement du concept de graine d’information (XXX, 2017). La graine d’information est définie comme une unité élémentaire de sens, directement manipulable par un humain, dont la mise en relation permet de co-construire des représentations d’une organisation, sous forme de cartes et de graphes organisationnels. Une carte organisationnelle se construit aussi bien sans qu’avec des outils numériques, par exemple un éditeur de cartes conceptuelles. Elle peut également être générée par projection, à partir d’une base de données graphe, qui apporte, dans le cas d’un nombre élevé de graines, des fonctionnalités appréciables de stockage, recherche et filtrage. L’organisation est abordée d’après le paradigme de l’organisation active d’Edgar Morin, ou ”organis-action”, qui encapsule les processus d’éco-auto-re-organisation.</p>

<p><meta charset="utf-8" />Précisons qu’un graphe organisationnel se distingue d’un graphe de connaissances sur deux points principaux. D’une part, les représentations construites à partir de graines d’informations n’utilisent que dix espèces de graines et six types de relations élémentaires. Elles constituent les primitives sémantiques d’un langage permettant d’exprimer l’organisation dans ses multiples dimensions, comme une variété de points de vue, ainsi que ses différents états, y compris projectifs, pour mieux anticiper collectivement sa transformation. D’autre part, le verbe d’action, habituellement traduit par une relation dans un graphe de connaissance, est codé par une graine dans un graphe organisationnel. Ainsi dans l’exemple (Edgar)–[porte]–(une casquette), la relation [porte] entre (Edgar) et (une casquette) est codée au centre d’un triplet de graines, reliées dans ce cas par une simple corrélation : graine d’espèce 1, pour la personne, d’espèce 8, pour l’action, et d’espèce 3, pour la ressource, soit 1:(Edgar)--8:(porte)--3:(une casquette). Cette réification des relations, qui rappelons-le sont au cœur de la complexité, simplifie leur gestion et représente un engagement vers la simplexité, l’art de rendre compréhensible la complexité.</p>

<p><meta charset="utf-8" />Transformation, Organisation et Information sont les trois piliers du modèle associé, appelé T!O. Ayant émergé d’une expérience en gestion de contenus numériques, il a été exploré et formalisé lors d’une thèse (XXX, 2021). Actuellement expérimenté dans des contextes variés, comme la pédagogie (Roelens et Pélissier, 2023) ou l’archéologie (Reich et al., 2023), son développement se poursuit.</p>

<p><meta charset="utf-8" />Mettant au centre la relation d’antagonisme, il trouve ses racines dans différents courants antiques comme la pensée d’Héraclite, l’équilibre des contraires du taoïsme, le scepticisme radical de Pyrrhon, considérant que tout est relation. Une relation traduit un rapport entre au minimum deux objets, l’objet le plus simple pouvant être réduit à un point mathématique, sans dimension mais porteur d’un nombre variable d’attributs.</p>

<p><meta charset="utf-8" />La première partie, introductive, présente le modèle des graines d’information sous l’angle relationnel, en considérant trois niveaux de relations. Le premier niveau est le plus abstrait puisque les objets considérés sont les six opérateurs mathématiques, les quatres élémentaires (+ - x /) ainsi que l’intégration (∫) et la dérivation (∂). Les graines d’informations sont inférées à partir de ces premières relations.</p>

<p><meta charset="utf-8" />La seconde partie, exploratoire, développe le second niveau de relations, celles entre les graines. Aux trois initialement considérées comme étant au cœur de la transformation – relation de production (causalité, transformatrice), de synchronisation (résonance, organisationnelle), de corrélation (proximité, informationnelle) – s’ajoutent désormais trois relations au cœur de l’organisation du vivant : l’opposition, la domination, et la prédation. Toujours en phase avec la logique de l’énergie, ces développements récents sont en résonance avec la formalisation des relations entre espèces. Ces six relations sont également en lien avec les opérateurs mathématiques précédemment évoqués.</p>

<p><meta charset="utf-8" />La troisième partie, illustrative, présente un cas d’usage, qui porte sur la modélisation des rapports entre l’individu et le groupe, trois combinaisons étant considérées : le rapport entre individus, le rapport entre groupes d’individus, et le rapport individu-groupe. Individu et groupe d’individus correspondent à deux espèces de graines (1 et 6). Nous montrons comme une troisième, le rôle (7), trouve une place déterminante entre les deux premières.</p>

<p><meta charset="utf-8" />La quatrième partie, critique, interroge les conditions de mise en œuvre de ce modèle, en particulier son application aux autres types de graines, qui pose plus particulièrement la question de la mise en correspondance des termes métiers avec les dix espèces de graines. Il s’agit d’une opération de traduction, à connotation heuristique.</p>

<p><meta charset="utf-8" />La cinquième partie, conclusive, évoque les pistes de développement. Parmi celles-ci, notons un rapprochement avec les principes de simplexité tels que proposés par Alain Berthoz (2009).</p>

<p><strong>Bibliographie</strong></p>

<p><meta charset="utf-8" />Berthoz, A. (2009). <em>La simplexité</em>. Odile Jacob.</p>

<p><meta charset="utf-8" />XXX. (2017). Graine d’information et schémas de transformation. <em>Management des Technologies Organisationnelles</em>, n°06 (1), pp.109-124.</p>

<p><meta charset="utf-8" />XXX. (2021). <em>Transformation numérique des organisations en réseau : les potentiels d'une schématisation dynamique de l'information.</em> Thèse de doctorat en Sciences de l’information et de la communication, sous la direction de Lise Vieira. Bordeaux 3.</p>

<p><meta charset="utf-8" />Lupasco, S. (1951). <em>Le principe d'antagonisme et la logique de l'énergie</em>. Éditions Hermann.</p>

<p><meta charset="utf-8" />Morin, E. (2010). Lupasco et les pensées qui affrontent la contradiction. <em>A la confluence de deux cultures Lupasco aujourd’hui</em>, sous la direction de Basarab Nicolescu. Éditions Oxus.</p>

<p><meta charset="utf-8" />Reich, G., Durost, S. & Girard, J.-P., (2023). Enjeux pour la mise en réseau et l'analyse des connaissances archéologiques. <em>Actes de la conférence internationale TOTh 2022 </em>(à paraître)</p>

<p><meta charset="utf-8" />Roelens, C. & Pélissier C. (2023). Éthique interdisciplinaire pratique et appliquée et hybridation pédagogique à l’épreuve l’une de l’autre : Perspectives diachroniques, enjeux synchroniques, projections théoriques et pratiques. <em>Revue STICEF</em> (à paraître en octobre)</p>